Дело №2-2768/2025

УИД 78RS0011-01-2025-003872-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Санкт-Петербург 12 августа 2025 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кооператива по освоению земельных участков «Агалатово-3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив по освоению земельных участков «Агалатово-3» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, являющейся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику эксплуатационные и коммунальные услуги, а ответчик обязался их оплатить в размере и на условиях, установленных договором. Истец свои обязательства исполнял надлежащим образом, однако ответчиком плата за предоставленные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулярно и в полном объеме не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 165007,85 рублей, на которую начислены пени в сумме 7542,42 рублей. С учетом данных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 172550,27 рублей, пени до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчику эксплуатационные и коммунальные услуги, а ответчик обязалась потреблять услуги и их оплатить.

Согласно п.1.5 договора, эксплуатационными и коммунальными услугами являются электроснабжение земельного участка ответчика; освещение внутрипоселковых дорог, мест общего пользования, здания охраны-администрации, включая электрическое отопление, трансформаторной подстанции; водоснабжение земельного участка ответчика для технических нужд и полива; вывоз твердых бытовых отходов (ТБО); обеспечение функционирования, технического обслуживания и текущего ремонта дорог и объектов инфраструктуры внутри поселка, включая техническое обслуживание и текущий ремонт внутрипоселковых инженерных сетей и коммуникаций поселка, электрических сетей и системы водоснабжения до точек их подключения к соответствующим сетям и устройствам пользователя, в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в целях обеспечения электроснабжения, водоснабжения земельного участка ответчика; осуществление контрольно-пропускного режима в коттеджный поселок и видеонаблюдения.

Согласно пункту 3.5 договора, оплата услуг производится пользователем ежемесячно в течение 10 дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Указанным пунктом установлен порядок выставления счетов.

Размер оплаты за предоставляемые услуги устанавливается и утверждается 01 января на один календарный год.

Пунктом 6.1.3 договора установлена ответственность пользователя за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг в виде пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате услуг ответчиком в размере 165007,85 рублей.

В связи с тем, что ответчик является собственником земельного участка и в соответствии с условиями договора ответчик обязана была оплачивать своевременно предоставляемые услуги; обстоятельств, освобождающих ее от данной обязанности, судом не установлено.

Проверяя расчет, представленные истцом, суд приходит к выводу о правомерности произведенных начислений за заявленный период.

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что услуги в заявленный период не оказывались, не представлялось.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт выполнения истцом обязанностей по организации и предоставлению услуг, в то время как ответчиком, являющейся собственником земельного участка, за спорный период обязанность по оплате услуг в надлежащем размере и в установленные сроки не исполнялась. Уклонение собственника от оплаты в данном случае является неправомерным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от данной обязанности, судом не установлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг в соответствии с условиями договора начислены пени в размере 7542,42 рублей. Расчет пени является арифметически верным.

Оснований к применению положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, с учетом периода неисполнения обязательств ответчиком и размера задолженности; доказательств необходимости применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерности начисленных пени последствиям неисполнения обязательства, не представлялось.

С учетом положений ст.330 Гражданского кодекса РФ, требования истца о взыскании пени за период до даты фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6177 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского кооператива по освоению земельных участков «Агалатово-3» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского кооператива по освоению земельных участков «Агалатово-3» задолженность по договору в сумме 165007,85 рублей, пени в сумме 7542,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6177 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,01% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.