Категория: 3.024

91RS0№-87

Дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителей административного истца ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес>, заинтересованные лица ОСП по <адрес> ГУФСП России по <адрес> и <адрес>, ГУФСП России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Киевский районный суд <адрес> Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года №/И.

Заявленные требования мотивированы тем, что, по мнению административного истца, оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика является незаконным, поскольку не содержит конкретных сумм и оснований для их взыскания, а также административный истец указывает на то, что возможно уже оплатил сумму налоговой задолженности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители административного истца настаивали на удовлетворении заявленных требований, административные ответчики и заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, приобщенными к материалам настоящего административного дела.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно содержащихся в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснений, к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме. При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом; налогоплательщик не вправе распоряжаться по собственному усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

П. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Перечисление денежных средств в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.

В силу положений статьи 11.3 НК РФ и статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ сальдо единого налогового счета формируется ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений, в том числе, о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых взносов и (или) налоговых агентов, по уплате налогов, авансовых платежей.

При этом пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ установлен запрет на включение в суммы неисполненных обязанностей сумм недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Таким образом, в силу прямого указания статьи 69 НК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо, сформировавшегося, в том числе, за счет неисполненной обязанности по уплате налога за период до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания и срок ее взыскания не истек, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной задолженности.

Из норм, содержащихся в пункте 9 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ, следует, что требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает действие лишь тех ранее выставленных требований об уплате задолженности, по которой еще не приняты меры принудительного взыскания (подпункт 1 пункта 9 статьи 4).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 69 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения налогового законодательства, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности и допускающие внесудебный порядок взыскания такой задолженности с физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, не предполагают произвольного и не ограниченного судебным контролем применения порядка ее взыскания (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1437-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1789-О и др.).

В качестве элемента правового механизма, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер принудительного взыскания налоговой задолженности. В частности, пункт 1 статьи 46 указанного Кодекса предусматривает, что в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации.

Ст. 46 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках, его электронные денежные средства и цифровые рубли, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума и иных счетах в части сумм денежных средств, право собственности на которые не принадлежит владельцу соответствующего счета и на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета.

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности), поручений налогового органа оператору платформы цифрового рубля на перечисление цифровых рублей налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление цифровых рублей) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

В случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности, по поручению налогового органа на перечисление цифровых рублей или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

Порядок ведения реестра решений о взыскании задолженности и размещения в указанном реестре решений о взыскании задолженности, поручений налоговых органов на перечисление суммы задолженности, поручений налогового органа на перечисление цифровых рублей, поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств, а также информации об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности, по поручению налогового органа на перечисление цифровых рублей или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по <адрес> в качестве адвоката.

В адрес административного истца налоговым органом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указывалось на наличие отрицательного сальдо единого налогового счета и суммы налоговой задолженности. Вышеуказанное требование направлено ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика.

Сведений о признании вышеуказанного требования незаконным, представленные материалы не содержат.

В связи с неуплатой начисленных сумм по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, налоговым органом вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 243 293,54 рублей, которое было направлено в адрес административного истца почтовым отправлением 29505389068627, которое возвращено в налоговый орган с отметкой «ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения».

Вышеуказанное, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о надлежащем извещении административного истца о принятии налоговым органом решения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 243 293,54 рублей.

Представленными налоговым органом доказательствами подтверждается, что после вынесения вышеуказанного оспариваемого решения налоговым органом были сформированы заявления о вынесении судебных приказов, подавались в суд административные исковые заявления, по результатам рассмотрения которых налоговая задолженность взыскивалась с административного истца.

Согласно сведений налогового органа за административным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числиться отрицательное сальдо ЕНС в размере 447 205, 19 рублей.

В рамках рассмотрения жалобы административного истца на решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика УФНС России по <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №/И, которое содержит оценку доводов административного истца, которые фактически продублированы им в настоящем административном исковом заявлении, с правильностью которой соглашается суд.

Вопреки доводам административного истца о том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № не содержит расшифровки сумм, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное решение не противоречит Приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-8/1151@.

Ссылки административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ им была погашена налоговая задолженность в сумме 41 349, 55 рублей в рамках исполнительного производства, возбужденного в ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, опровергаются материалами дела, в том числе сведениями налогового органа, а именно сведениями ЕНС административного истца (л.д. 125), согласно которым денежные средства были перечислены как государственная пошлина.

При этом, суд учитывает то, что административный истец не лишен возможности, в случае ошибочного перечисления денежных средств как государственной пошлины, обратится с заявлением об их возврате (перечислении в качестве погашения налоговой задолженности).

В целом доводы административного истца об ошибочной определении ему налоговой задолженности в оспариваемом решение допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, в то время, как налоговый орган представил доказательства наличия нарастающей налоговой задолженности у истца и доказательства законности оспариваемого решения.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса в случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности, по поручению налогового органа на перечисление цифровых рублей или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в случае предоставление административным истцом доказательств оплаты налоговой задолженности налоговым органом в реестре решений о взыскании задолженности будет размещена информация об изменении суммы налоговой задолженности административного истца.

Однако, несмотря на предложение налогового органа в оспариваемом решении УФНС, а также предложение суда в ходе рассмотрения настоящего дела, в порядке ст. 173 КАС РФ, провести налоговую сверку, административный истец уклонился от вышеуказанных действий.

Таким образом, последующая оплата административным истцом налоговой задолженности (принудительное взыскание) приведет к изменению сальдо единого налогового счета, что, однако, не будет свидетельствовать о незаконности оспариваемых решений.

Представленная административным истцом (представителями) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ детализация единого налогового счета административного истца на 1238 страницах (в электронном виде) не ставит под сомнение законность оспариваемых решений, а лишь отображает сведения единого налогового счета административного истца.

Административным истцом в административном исковом заявлении, а также в ходе рассмотрения настоящего дела, не представлены какие-либо доказательства незаконности оспариваемых решений.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и решения Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/И, вследствие чего отсутствуют правовые основания для их отмены и признания незаконными.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес>, заинтересованные лица ОСП по <адрес> ГУФСП России по <адрес> и <адрес>, ГУФСП России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения налогового органа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.