№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, по встречному иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОАО «АБ Пушкино» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов о признании кредитного договора незаключенным, обязании удалить информацию из кредитного досье, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 : 1000000 руб.- часть суммы невозвращенного основного долга по состоянию на (дата); проценты по ставке 16.00 % годовых на сумму основного долга 7350000.00 руб. за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 7350000.00 руб. за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что между Акционерным банком «Пушкино» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от (дата).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 7 340 000.00 руб. из расчета 16.00 % годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 16% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

В период с (дата)- по (дата) должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Задолженность по договору по состоянию на (дата) составила 7 340 000.00 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на (дата);4010 282,36 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на (дата);7550 074,16 руб.-сумма процентов по ставке 16% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с (дата) по (дата);85149 750,00 руб.—неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту.

(дата) между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Ответчик ФИО2 обратился в суд с встречным иском, в котором просит признать незаключенным кредитный договор № от (дата), заключенный иным лицом от имени ФИО2 с ОАО «Акционерным банком «Пушкино». Обязать ИП ФИО1 удалить из кредитного досье ФИО2 в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у него кредитных обязательств перед ОАО «Акционерным банком «Пушкино». Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Встречный иск мотивирован тем, что ФИО2 заемщиком не является, кредитный договор № от (дата) и приложение к кредитному договору не подписывал и не заключал.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № определением Рузского районного суда Московской области от (дата) была назначена судебная почерковедческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ФИО3 было установлено, что подписи от имени ФИО2, на копиях кредитного договора № от (дата) и приложении к кредитному договору- расчете полной стоимости кредита, выполнены не ФИО2, а иным лицом.

В результате постоянного напряжения, а также из-за затянувшейся депрессии у ответчика развились головные боли, частые случаи бессонницы. ФИО2 в (дата) обратился в Федеральный научно-клинический центр ФХМ ФМБА России за оказанием медицинской помощи и врачом неврологом было назначено восстановительное лечение. Расстройство душевного состояний, подавленность и унижение человеческой личности, связанные с неоднократными объяснениями своей невиновности родным и близким, необходимость обращения к руководству об освобождении от работы для участия в судебном заседании в качестве ответчика и был вынужден уволиться с работы, в связи с тем, что испортились отношения с коллегами по работе. Ответчик оценивает размер причиненного ему морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении требований настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении встречного иска настаивал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Ответчик по встречному иску ОАО «АБ Пушкино» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучив изложенные сторонами доводы, проверив материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что (дата) от имени ФИО2 с Акционерным банком «Пушкино» (ОАО) был заключен кредитный договор № от (дата).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 7 340 000.00 руб. из расчета 16.00 % годовых.

Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 16% годовых.

(дата) между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Указывая на то, что задолженность по договору по состоянию на (дата) составила 7 340 000.00 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на (дата);4010 282,36 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на (дата);7550 074,16 руб.-сумма процентов по ставке 16% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с (дата) по (дата);85149 750,00 руб.—неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № определением Рузского районного суда Московской области от (дата) по ходатайству ФИО2 была назначена судебная почерковедческая экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: Кем, ФИО2, или иным лицом выполнена личная подпись и расшифровка подписей на копиях кредитного договора № от (дата) и приложения к кредитному договору № от (дата)- расчет полной стоимости кредита?

В распоряжение эксперта представлены материалы гражданского дела № подлинные документы (свободные образцы почерка ФИО4 ): --Заявление в Инспекцию о переходе на упрощенную систему налогообложения от (дата), договор поставки № от (дата) договор купли-продажи № от (дата) трудовой договор от (дата) обязательство о неразглашении коммерческой тайны, от (дата) договор о полной индивидуальной материальной ответственности от (дата), квитанция РЕСО Гарантия, --копия кредитного договора № от (дата) и приложения к кредитному договору № от (дата)- расчет полной стоимости кредита, -экспериментальные образцы почерка ФИО2, полученные в судебном заседании (дата) на 6 листах.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «МЭКЦ» установлено, что подписи от имени ФИО2, на копиях кредитного договора № от (дата) и приложении к кредитному договору- расчете полной стоимости кредита, выполнены не ФИО2, а иным лицом.

Суд считает, что заключение экспертов получено без нарушений норм ГПК РФ, заключение экспертов соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

В связи с тем, что ФИО2 представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что кредитный договор им не подписывался, учитывая наличие обстоятельств указывающих на факт не подписания ответчиком (истцом по встречному иску) кредитного договора на сумму 7 340 000.00 руб. и иных документов, связанных с выдачей и возвратом кредита, у суда имеются основания для того, чтобы считать кредитный договор незаключенным.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судами, и материалами дела подтверждено не только не подписание ФИО2 кредитного договора, но и неполучение денег по кредитному договору.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных встречных требований о признании кредитного договора незаключенным, поскольку доводы ФИО2 об отсутствии кредитных договорных отношений с банком (впоследствии с ИП ФИО1) в соответствии со ст.56 ГПК РФ подтверждены судебной почерковедческой экспертизой, заключение которой имеется в материалах дела.

Суд учитывает, что заключение судебной экспертизы подробно мотивировано, научно обоснованно, ответчиком по встречному иску с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежных компенсаций указанного вреда.

Таким образом, для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу по встречному иску морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины причинителя вреда.

Суд полагает, что доказательств наличия необходимой совокупности условий для возложения на ответчика по встречному иску обязанности по компенсации морального вреда, истцом суду не представлено. В данной части встречный иск подлежит отклонению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать кредитный договор № от (дата), заключенный от имени ФИО2 и ОАО «АБ Пушкино» -незаключенным. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 удалить из кредитного досье ФИО2 в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у ФИО2 кредитных обязательств перед ОАО «АБ Пушкино» по договору № от (дата).

В удовлетворении иска Индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки суд считает необходимым- отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки- отказать.

Встречный иск ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОАО «АБ Пушкино» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов о признании кредитного договора незаключенным, обязании удалить информацию из кредитного досье, компенсации морального вреда –удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от (дата), заключенный от имени ФИО2 и ОАО «АБ Пушкино» -незаключенным.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 удалить из кредитного досье ФИО2 в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у ФИО2 кредитных обязательств перед ОАО «АБ Пушкино» по договору № от (дата).

В остальной части встречных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева