Дело № 2-2886/2025

УИД: 48RS0002-01-2025-002404-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Караваевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в сумме 233 885 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 017 руб. В обоснование заявленных требований указав, что (дата) между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 233885,64 руб., в период с (дата) по (дата), что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав-требования. (дата) ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования. (дата) ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

В адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. В период с (дата) по (дата) ответчиком было внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 233 885,64 руб. Просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с (дата) по (дата) включительно, в размере 233885,64 руб., а также государственную пошлину в размере 8017 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменном заявлении заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

(дата) ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования.

(дата) ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 233 885 руб. 64 коп., образовавшуюся за период с (дата) по (дата).

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту должен быть внесен не позднее (дата).

Как усматривается из материалов дела, (дата) мировым судьей был вынесен судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, который впоследствии, согласно определению мирового судьи от (дата), был отменен на основании заявления ФИО1 Обращение в суд общей юрисдикции с рассматриваемым исковым заявлением последовало (дата).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности по данному кредитному договору начинает течь с (дата), то есть когда кредитор узнал о нарушении своего права (невнесение денежных средств ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору), и заканчивается (дата).

Поскольку, как указано выше, исковое заявление было направлено в суд (дата), обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа было также за пределами срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности истек, в связи с чем, суд считает необходимым отказать ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Е.А. Караваева

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.