РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Д.В. Широковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-2871/2022 по административному исковому заявлению министерства здравоохранения Астраханской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Астраханской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ЖГМ в отношении министерства здравоохранения Астраханской области возбуждено исполнительное производство в котором установлено, что требование подлежит в течение суток с момента получения должником копии постановления, между тем, решение суда к немедленному исполнению не обращалось. постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства установлен исполнительский сбор. Административный истец полагает, что такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают права министерства, как стороны в исполнительном производстве, в связи с чем просил (с учётом заявления об изменении требований) признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства , действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования от о немедленном исполнении решения суда, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от , отменить указанные постановления.

Определениями суда в качестве административного соответчика привлечены УФССП России по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ЖГВ

В судебном заседании представитель административного истца министерства здравоохранения Астраханской области ГИТ , действующая на основании доверенности, административный иск поддержала в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. При этом информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» и доступна для лиц. От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ЖГВ поступили возражения на административный иск.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в силу положений статьи 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что требования судебного пристава-исполнителя должны быть законными.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Между тем, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области от , ведущий судебный пристав-исполнитель ЖГМ рассмотрев исполнительный лист по делу об обязании министерства здравоохранения Астраханской области обеспечить ГЭР лекарственным препаратом «микофеноловая кислота» с торговым наименованием «Майфортик», возбудила исполнительное производство в отношении министерства здравоохранения Астраханской области, указав, вопреки положениям пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на немедленное исполнение требования по исполнительному документу, - в течение суток с момента получения должником копии постановления, в связи с чем, в части предоставления срока исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежащим отмене в данной части. При этом, исходя из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, такое постановление законно и отмене не подлежит.

По указанным основаниям не соответствует закону и направленное в адрес должника требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ЖГМ от в части обязания должника исполнения решения по делу со дня получения.

Применительно к рассматриваемой ситуации у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЖГМ не имелось оснований устанавливать иной срок для добровольного исполнения решения министерству здравоохранения Астраханской области требований исполнительного документа, нежели предусмотренный частью 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ЖГМ от получено должником и исполнено в полном объеме, в связи с чем судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Из представленных суду судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства следует, что ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ЖГМ , рассмотрев материалы исполнительного производства и установив, что исполнительный документ должником, министерством здравоохранения Астраханской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, постановила взыскать с должника исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Суд, разрешая заявленные требования и признавая постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ЖГМ о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2022 незаконным в части установления срока исполнения требования, исходя из того, что указанные действия не соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, соответственно, ввиду отсутствия признака противоправности в поведении должника, приходит к выводу о признании незаконным оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от , и его отмене.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, действиям должностного лица Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление министерства здравоохранения Астраханской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ЖГМ о возбуждении исполнительного производства в части установления срока исполнения исполнительного документа и отменить постановление в указанной части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ЖГМ по вынесению требования от о немедленном исполнении решения суда по исполнительному производству и отменить указанное требование в данной части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ЖГМ от о взыскании с министерства здравоохранения Астраханской области исполнительского сбора по исполнительному производству и отменить.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в день оглашения его резолютивной части.

Судья Д.В. Широкова