Дело № 1-1104/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2023 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,
при секретаре – Ягудине Р.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани – Зареевой Д.А.,
подсудимой – ФИО1 <данные изъяты>,
защитника – адвоката Савчуковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес изъят>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, самозанятой, не замужней, имеющей малолетнего сына, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, инвалидности и государственных наград не имеющей, ранее не судимой,
мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи подвергнутой административной ответственности и наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району города Казани от 26 октября 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 23 ноября 2021 года (штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято 03 декабря 2021 года) 12 мая 2023 года в 05.00 часов, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управляла автомашиной марки «LADA 211340 LADA SAMARA», без государственных регистрационных знаков. В указанное время у <адрес изъят>Б по <адрес изъят> указанная автомашина под управлением ФИО1 была остановлена инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, ей в соответствии с требованиями пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказалась, о чём инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани в 05.15 часов 12 мая 2023 года составлен акт <адрес изъят>.
На законное требование сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении ФИО1 также отказалась, о чём в 05.18 часов 12 мая 2023 года был составлен протокол <адрес изъят>65.
Обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимой поддержал. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой оконченного преступления направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные об её личности, согласно которых ФИО1 ранее не судима ; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства; влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимой и близких ей людей.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание своей вины в ходе предварительного расследования и в суде, наличие у неё малолетнего ребёнка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, указанные выше данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания посредством назначения ФИО1 альтернативного лишению свободы наказания.
Назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным ввиду наличия на иждивении подсудимой малолетнего сына. По мнению суда, назначение подсудимой наказания в виде штрафа в размерах, определённых санкцией части 1 статьи 264-1 УК РФ, негативно отразится на материальном положении ФИО1 и членов её семьи. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, как указано выше, суд не находит.
По мнению суда, цели наказания, указанные в статье 43 УК РФ, могут быть достигнуты посредством назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Указанных в части 4 статьи 49 УК РФ препятствий к отбыванию наказания в виде обязательных работ у ФИО1 не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке ст.81 УПК РФ.
Оснований для конфискации в порядке, предусмотренном пунктом «д» части 1 статьи 104-1 УК РФ, автомашины марки «LADA 211340 LADA SAMARA», без государственных регистрационных знаков, не имеется, поскольку в обвинительном акте отсутствуют сведения о принадлежности указанного транспортного средства подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (ТРИ) года.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – письменные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранящиеся в деле, надлежит хранить при нем же; автомашину марки «LADA 211340 LADA SAMARA», без государственных регистрационных знаков, находящуюся на хранении на специализированной стоянке «Азино» - возвратить по принадлежности ФИО2.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.
Председательствующий судья Жиляев С.В.
Копия верна. Судья подпись Жиляев С.В.