Дело № 2а-2621/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. г. Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., при ведении протокола секретарем Гусейновой Л.В.,

с участием административного истца ФИО3,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы дела

по административному иску ФИО3 к начальнику отделения старшему судебному приставу Ленинского РОСП города Иваново ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Иваново ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Иск мотивирован тем, что заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО6 выселены из комнаты площадью 12,84 кв. м., расположенной по адресу <адрес>, с возложением обязанности освободить жилую комнату от принадлежащего им имущества.

Указанное решение суда в добровольном порядке ответчиками не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявил к исполнению исполнительные листы в Ленинский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, выданные по делу №, а именно исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС № о выселении ФИО11 ФИО4, ФИО12, ФИО6, исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС № об освобождении жилой комнаты от принадлежащего ФИО11 ФИО4, ФИО12, ФИО6

На основании исполнительных листов ФС №, ФС № в отношении ФИО11 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

На основании исполнительных листов ФС №, ФС № в отношении ФИО4 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

На основании исполнительных листов ФС №, ФС № в отношении ФИО12 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

Как указывает административный истец, жилая комната площадью 12,84 кв. м., расположенная по адресу <адрес> по настоящее время не освобождена от вещей должников, должники не выселены из указанного жилого помещения.

Административный истец считает, что судебное решение не исполнено ввиду бездействия ответчиков и допущением волокиты по исполнению судебного постановления, не принятием своевременных мер принудительного характера в рамках предоставленных им полномочий.

Административный истец указывает на нарушение его конституционных прав на своевременное исполнение судебного акта, полагая, что общая продолжительность исполнения судебных носит неразумный и длительный характер. Должники не привлекались к административной ответственности, не производись выезды по месту жительства, не выдвигались требования о явке, то есть не принимались все законные меры по принудительному исполнению исполнительных документов, не устанавливались предусмотренные законом временные ограничения и иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново ФИО7, судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению заочного решения Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по непринятию предусмотренных законом мер в отношении должников: ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО6 по принудительному исполнению в пользу взыскателя ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить, суду пояснил, что судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области допущено бездействие, которое связано с непринятием необходимых и предусмотренных законом мер по принудительному исполнению судебного постановления, что выразилось в неисполнении судебного акта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Иваново ФИО7, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке в судебное заседание не явилась, правовой позиции в суд не направила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражала. Поясняла, что после передачи исполнительного производства к ней на исполнение, были совершены выходы по адресу жительства должников, взяты объяснения с должников, выставляются требования об освобождении жилого помещения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС Российской Федерации, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, пояснили, что неоднократно предлагали административному истцу выкупить спорное жилое помещение, кроме того, судебные приставы неоднократно выходили в адрес, требовали освободить жилое помещение, накладывали исполнительский сбор, выносили в отношении должников протоколы об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо ФИО12, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС Российской Федерации, в судебное заседание не явился, с заявлениями, ходатайствами не обращался.

Выслушав административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО8, заинтересованных лиц ФИО4 и ФИО11, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Во исполнение указанного конституционного предписания в статьях 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан и организаций оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 226 КАС РФ по административным делам указанной категории на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий или бездействия нормативным правовым актам лежит на должностных лицах службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе судебного разбирательства, перечислены в ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области на основании исполнительных листов, выданных на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждены исполнительные производства:

- на основании исполнительных листов серии ФС № и серии ФС № - исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО11;

- на основании исполнительных листов серии ФС № и серии ФС№ - исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО4;

- на основании исполнительных листов серии ФС № и серии ФС № - исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО12

Предметом исполнения по указанным исполнительным производствам является выселение ФИО11, ФИО4, ФИО12 из жилой комнаты и освобождение от принадлежащего им имущества жилой комнаты, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>.

Определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены административные исковые требования ФИО3 судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения службы судебных приставов города Иваново Управления службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, ФИО9, Управлению службы судебных приставов по Ивановской области о признании бездействия незаконным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлено признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отделения службы судебных приставов города Иваново Управления службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, ФИО9, выраженное в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительных листов, выданных на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области устранить допущенные нарушения.

В целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения и совершает иные исполнительные действия (часть 1 статьи 64, статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 2 статьи 68 упомянутого Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Принудительное выселение должника из жилого помещения относится к мерам принудительного исполнения (пункт 9 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника установлены статьей 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1).

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5).

Установлено, что в рассматриваемый период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО12 вынесено требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок с момента его получения, должнику ФИО4 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, сведений о получении должниками ФИО12, ФИО4 и ФИО11 данных требований в материалах исполнительного производства, а также в материалах административного дела не имеется.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель ограничился формальным изданием данный требований, не проконтролировав их исполнение.

При этом, вынесение судебным приставом-исполнителем требований не может быть расценено в качестве достаточных мер, направленных на исполнение судебного акта, поскольку как видно из материалов дела, настоящие требования и извещения ранее неоднократно выносились в адрес должников судебным приставом-исполнителем, в то время как информации о направлении данных требований и извещений в адрес должников в материалах исполнительных производств не имеется, должники на указанные требования и извещения должным образом не отреагировали, на прием к судебному приставу-исполнителю не являлись, жилое помещение не освободили.

При этом материалы дела не содержат доказательств принятия судебным приставом-исполнителем всех мер для принудительного исполнения решения суда, как предусмотрено требованиями статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе мер, предусмотренных статьей 107 названного закона, направленных на выселение должников с привлечением сотрудников органов внутренних дел, а также учитывая наличие полномочий судебного пристава входить без согласия должника в занимаемое жилое помещение (пункт 6 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом, если должник скрывается, не выполняет требования судебного пристава-исполнителя, отказывается допустить судебного пристава-исполнителя в занимаемое помещение, совершает иные действия, препятствующие исполнению судебного решения, судебный пристав-исполнитель обязан согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ применить штрафные санкции, вынеся соответствующее постановление и вынести постановление, в котором назначить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа о выселении (вселении), предупредив его о том, что исполнительные действия могут быть совершены без его участия и дополнительного извещения.

В случае невыполнения должником вновь назначенного срока для исполнения требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ применить штрафные санкции, вынеся соответствующее постановление и вынести постановление, в котором назначить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа о выселении (вселении), вновь предупредив его о том, что исполнительные действия могут быть совершены без его участия и дополнительного извещения.

При невыполнении должником требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан произвести принудительное выселение (вселение) независимо от участия в этих исполнительных действиях должника, вынеся постановление о назначении дня и времени исполнительных действий по выселению (вселению).

В материалы дела также не представлено доказательств вынесения административными ответчиками в отношении должников постановлений о привлечении к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ в рассматриваемый период.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 уже во время рассмотрения административного дела – за пределами спорного периода, как и требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении судебного решения.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание период времени, прошедший с даты возбуждения упомянутых исполнительных производств, а также тот факт, что цели и задачи исполнительного производства не достигнуты, требования исполнительного документа не исполнены, суд соглашается с доводами административного истца и приходит к выводу, что в спорный период судебным приставом-исполнителем не было предпринято надлежащих и эффективных мер, установленных законом, по принудительному исполнению судебного акта, предпринятые меры не являются исчерпывающими, своевременными, и явно недостаточны для понуждения должников к исполнению судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, которое не исполнено в течение длительного периода времени.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, административными ответчиками не представлено.

В результате бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем ФИО1, в производстве которой находились исполнительные производства в рассматриваемый период, были нарушены права и законные интересы взыскателя, в том числе, установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения настоящего административного искового заявления в данной части.

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статья 10).

В то же время закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений об обращении административного истца к старшему судебному приставу с жалобами или заявлениями по поводу незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках указанных исполнительных производств, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия старшего судебного пристава по контролю за своевременным и полным исполнением судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов.

При указанных обстоятельствах, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175 – 180 КАС Российской Федерации,

Решил :

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Иваново ФИО1 по непринятию мер, направленных на исполнение требований исполнительных листов, выданных на основании заочного решения Ленинского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать УФССП России по Ивановской области устранить допущенные нарушения.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 25 ноября 2022 г.