УИД /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 19 октября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3314/2022 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО «АльфаСтрахование», обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что /дата/2021 г. по адресу: /адрес/, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хонда», государственный регистрационный номер /номер/.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик), управлявший автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный номер /номер/, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «Мазда 3», гос. peг. номер /номер/, был заключен договор страхования ОСАГО XXX /номер/. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование» (далее - Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 104 700,00 руб, что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/.

В соответствии со ст. 14 указанного Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового

Истец просит взыскать с Ответчика в пользу истца:

- в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 104 700,00 руб;

-судебные расходы по оплате госпошлины – 3294,00 руб.

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО1 иск не признал и указал, что размер ущерба завышен.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) (далее - Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000,00 руб.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В постановлении /номер/ по делу об административном правонарушении, составленным /дата/ инспектором ДПС, сказано, что /дата/ в 17 час. 40 мин. по адресу: /адрес/», водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Мазда 3», гос. рег. знак /номер/, двигался со стороны г.о. Солнечногорск в направлении г. Москвы по левой полосе движения, в результате неправильно выбранной дистанции совершил столкновение с а/м «Хонда», гос. рег. знак /номер/, под управлением водителя ФИО2, нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Повреждены у автомобиля «Хонда»: задний бампер, крышка багажника, задний левый фонарь.

За указанное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Собственником автомобиля «Мазда 3» является ФИО3, собственником автомобиля «Хонда» является ФИО4

На дату ДТП риск гражданской ответственности перед третьими лицами по управлению автомобилем «Мазда 3» был застрахован в страховой компании АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ /номер/, срок действия с /дата/ по /дата/.

Постановлением /номер/ по делу об административном правонарушении, составленным /дата/ инспектором ДПС, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, так как не вписан в полис ОСАГО по управлению транспортным средством «Мазда 3», гос. рег. знак <***>.

ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по данному ДТП.

/дата/ независимой экспертизой Группа компаний «НИК» составлен акт осмотра поврежденного автомобиля «Хонда», выявлены повреждения: кронштейн средн. верх. пр., кронштейн средн. верх. лев., панель задка сред., суппорт фонарь лев., лонжерон, проводка датчика парк., которые могут относиться к данному ДТП.

В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

/дата/ АО «АльфаСтрахование» и ФИО2, в соответствии с п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, заключили Соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 104 700 руб, получатель - собственник автомобиля «Хонда» ФИО4

Платежным поручением /номер/ от /дата/ АО «АльфаСтрахование» выплатила ФИО4 страховое возмещение в сумме 104 700 руб.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование», где была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля «Мазда 3», возместило владельцу автомобиля «Хонда» по данному ДТП страховое возмещение в размере 104 700 руб, а водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Мазда 3», виновный в данном ДТП, не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), страховой полис ХХХ /номер/, в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требованиях и их удовлетворении.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

1. Иск – удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 104 700 руб 00 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 3274 руб 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2022 года.

Судья –