УИД № 77RS0033-02-2022-005167-79
Дело № 2-2648/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 ноября 2022 г.
Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2648/22 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что между ИП фио (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор МК-0027-В14, согласно которому, исполнитель по выбору заказчик, основанному на представленных образцах в каталоге, поставляет указанные в заказе конструкции: двери межкомнатные и изделия, и доставляет заказчику по адресу, указанному в п. 1.4. договора.
В товарных накладных ИП фио № УТ-100 от 21.01.2022 и УТ-101 от 21.01.2022 перечислен перечень товаров на общую сумму 183 230 руб. Истец внесла в кассу 09.08.2021 г. 254 294 руб. 31.08.2021, ответчиком был осуществлен частичный возврат суммы в размере 45 640 руб., в связи с изменениями перечня товара.
31.01.2022 приехали рабочие и произвели установку одной двери, что подтверждается актом сдачи-приемки работ, согласно которому, истцу были оказаны услуги в размере 6 230 руб. Далее заказчику было сообщено, что исполнителем, до оформления и оплаты заказа, были допущены ошибки, повлекшие за собой доставку дверей, по размеру выше, чем дверной проем. Сама доставка была с нарушением сроков, предусмотренных договором, так же был доставлен товар ненадлежащего качества. Доставка дверей была осуществлена вместо 45 дней, только 19.01.2022.
01.02.2022 истец обратилась к ответчику с претензией с требованием расторгнуть договор МК-0027-В14 от 09.08.2021, и вернуть денежные средства в размере 182 017 руб., возместить причинённый моральный вред в размере 150 000 руб., юридические расходы в размере 120 000 руб., а так же пени за просрочку поставки товара в размере 182 017 руб. Требования, обозначенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 182 017 руб., возместить причинённый моральный вред в размере 150 000 руб., юридические расходы в размере 120 000 руб., а так же пени за просрочку поставки товара в размере 182 017 руб.
04.08.2022 истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил свои требования в части судебных расходов в размере 165 000 руб., и просил суд взыскать с ответчика штраф, в размере 50 % от присужденной суммы.
Истец ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая иск с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, пояснил суду, что истец пользуется товаром, и он не подлежит возврату, так как его потребительские свойства утрачены.
Третье лицо ИП фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать.
Представитель третьего лица Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 313 ГК РФ, в случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09.08.2021 между ИП фио(исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор МК-0027-В14.
Согласно п. 2.2.1 договора, исполнитель по выбору заказчик, основанному на представленных образцах в каталоге, поставляет указанные в заказе конструкции: двери межкомнатные и изделия, и доставляет заказчику по адресу, указанному в п. 1.4. договора.
Согласно п. 2.2.2 договора, размеры поставляемых строительных конструкций определяются на основании произведенного замера специалистом исполнителя за счет заказчика.
Согласно договору, работы разделены на два этапа: первый этап – продажа и доставка строительных конструкций, второй этап-монтаж строительных конструкций.
Согласно п.2.4. договора, по окончании каждого этапа заказа, сторонами подписывается акт (или иной передаточный документ), являющийся подтверждением надлежащего исполнения заказа исполнителем.
Как следует из товарных накладных № УТ-100 от 21.01.2022, и УТ-101 от 21.01.2022, перечислен перечень товаров на общую сумму 183 230 руб. Истец внесла ИП ФИО2 в кассу 09.08.2021 254 294 руб.
31.08.2021, ответчиком был осуществлен частичный возврат суммы в размере 45 640 руб., в связи с изменениями перечня товара.
31.01.2022 приехали рабочие и произвели установку одной двери, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 31.01.2022, согласно которому, истцу были оказаны услуги в размере 6 230 руб. Далее заказчику было сообщено, что исполнителем, до оформления и оплаты заказа, были допущены ошибки, повлекшие за собой доставку дверей, по размеру выше, чем дверной проем. Сама доставка была с нарушением сроков, предусмотренных договором, так же был доставлен товар ненадлежащего качества. Доставка дверей была осуществлена вместо 45 дней, только 19.01.2022.
В п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
01.02.2022 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор МК-0027-В14 от 09.08.2021 г., и вернуть денежные средства в размере 182 017 руб., возместить причинённый моральный вред в размере 150 000 руб., юридические расходы в размере 120 000 руб., а так же пени за просрочку поставки товара в размере 182 017 руб. Ответа на претензию от ответчика не последовало.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Доказательств ненадлежащего исполнения своих обязательства ответчиком, суду не представлено, товар был истцу поставлен, в соответствующем наименовании, ИП фио осуществила передачу ФИО1 товаров и его монтажа, а так же выплатила в срок, причитающиеся истцу денежные средства за возврат части товара и неустойку за несвоевременную передачу части товаров, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 182 017 руб.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составит (4 000 руб.) / 2 = 2 000 руб.
Так же истцом заявлены требования о взыскании юридических расходов в размере 165 000 руб.
Анализируя положения закона и фактические обстоятельства по делу, установленные в ходе настоящего судебного разбирательства, а так же с учетом принципа разумности и учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает данную сумму несоразмерной фактически необходимым юридическим услугам, а потому полагает взыскать с ответчика ИП ФИО2 судебные расходы на оплату услуг юридических услуг в пользу истца в размере 10 000 руб.
В силу ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 фио 32178400131562 в пользу ФИО1 паспортные данные компенсацию морального вреда 4000 рублей, штраф 2000 рублей, расходы на юридические услуги 10000 рублей, а всего 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 фио 32178400131562 госпошлину в доход бюджета г.Москвы 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:Ильинская Т.А.