Дело № 2-1224/2022 78RS0012-01-2022-001190-53
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«5» августа 2022 года Санкт-Петербург
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хворова Е.Д.,
при секретаре Семеновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании совершить определенные действия
УСТАНОВИЛ:
Изначально истец - администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение квартиру № № <адрес>, ссылаясь на то обстоятельство, что квартира находятся в собственности ответчика. В адрес администрации Адмиралтейского района поступила информация о перепланировке квартиры № № дома <адрес>, в пределах компетенции межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с на предмет наличия/отсутствия перепланировки, осуществлен 21.10.2021 года выход в адрес, однако доступ в квартиру не обеспечен, 09.11.2021 года направлено предписание о необходимости предоставления доступа, однако актом МВК от 15.02.2022 года установлено, что предписание не исполнено (л.д. 5-8).
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования просит обеспечить доступ в жилое помещение квартиру <адрес>, ссылаясь, что в первоначальном исковом заявлении была допущена техническая описка в номере квартиры. В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ – уточненное исковое заявление принято к производству суда (л.д. 61-62).
Истец – представитель Администрации Адмиралтейского района, по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим, доверила представлять свои интересы в суде ФИО4, которая в судебное заседание явилась, предоставила в письменном виде возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать. Также пояснила, что считает сумму в размере 50 000 рублей, подлежащей уплате за неисполнение решения суда завышенной, при условии, что решение суда может быть не исполнено по независящем от ответчика обстоятельствам.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, не оспоренными ответчиком, приходит к следующему:
Согласно выписки из ЕГРН <адрес> находится в собственности ФИО1 (л.д. 13-24).
Согласно сведениям, поступившим из УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области – ответчик зарегистрирована по спорному адресу (л.д. 44).
19.10.2021 года в администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга поступило обращение от <данные изъяты> о проведении перепланировки в спорной квартире (л.д. 72-76).
21.10.2021 года членами МВК на основании поступившего обращения был осуществлен выход в адрес, после чего составлен акт о том, что доступ в кв. <адрес> не обеспечен (л.д. 28).
09.11.2021 года истцом в адрес ответчика направлено предписание о необходимости обеспечения доступа сотрудникам Администрации в вышеуказанную квартиру в срок до 28.01.2022 г. с целью проверки наличия либо отсутствия несогласованной перепланировки и (или) переустройства (л.д. 29-35).
15.2.2022 г. членами МВК составлен акт о том, что предписание от 09.11.2021 г. не исполнено, доступ в квартиру не обеспечен (л.д. 36).
Согласно ч.ч. 6, 7, 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.
Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства РФ.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено ФЗ или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утв. Правительством РФ.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. 3.12.36 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» в сфере жилищной политики администрация района уполномочена согласовывать в установленном порядке переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме, а также осуществлять в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2.1.6 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 № 112 «О создании межведомственных комиссий» к полномочиям межведомственной комиссии относится согласование проектов на переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме без изменения их назначения; оформление акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение переустройства и(или) перепланировки объектов, указанных в п. 2.1.6.1 настоящего Положения; о соответствии выполненных работ согласованным проектам, указанным в п.п. 2.1.6.3-2.1.6.5 настоящего Положения.
Приемочная комиссия проверяет соответствие выполненных работ согласованной проектной документации путем обследования и принимает решение об оформлении акта приемочной комиссии либо об отказе в оформлении акта приемочной комиссии в 30-дневный срок со дня подачи соответствующего заявления.
Пунктом 3.2 данного Постановления установлено, что вопросы, отнесенные к полномочиям Комиссии в соответствии с п.п. 2.1.2 - 2.1.7 настоящего Положения, рассматриваются Комиссией на основании представленных документов с выездом на место для обследования в случае необходимости.
При этом администрация является органом жилищного надзора и вправе проводить проверки, установленные ст. 20 ЖК РФ.
Под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требованиям, в том числе, к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 20).
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что исполнение функций жилищного надзора отнесено к полномочиям администраций районов Санкт-Петербурга, в том числе проведение обследования жилого помещения на предмет наличия перепланировок.
Таким образом, истец, как орган, наделенный полномочиями в сфере жилищной политики по согласованию перепланировки/переустройства жилого помещения, включающего обследование жилого помещения после выполнения ремонтных работ, при поступлении заявления о незаконной перепланировке в жилом помещении, обязан осуществить осмотр данного жилого помещения. В случае выявления незаконных перепланировки/переустройства данный орган вправе обращаться с соответствующими требованиями об устранении нарушений жилищного законодательства.
При этом право требовать допуск в занимаемое жилое помещение у представителей администрации имеется в силу прямого указания в законе, и установлено, в том числе, для предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.
В этой связи предоставление доступа в жилое помещение представителям администрации является обязанностью собственников, а не их правом, и не требует установления факта законности или незаконности перепланировки квартиры (аналогичная позиция отражена в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2019 N 33-13580/2019).
С учетом вышеизложенного и установленных судом по делу обстоятельств доводы представителя ответчика об отсутствии законных оснований для обеспечения доступа представителям Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в квартиру ответчика, подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым установить срок для исполнения ответчиком решения двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку такой срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. При наличии уважительных причин ответчик не лишен возможности обращения с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 434 ГПК РФ.
На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательств в натуре.
На основании указанных норм, с учетом принципа разумности, судья полагает необходимым установить размер денежных средств как 35 000 рублей подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга за каждый месяц неисполнения решения суда, в установленный решением суда срок, до месяца фактического исполнения решения суда
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.
Обязать ФИО1 в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить доступ в квартиру № №, расположенной по адресу: <адрес> представителям Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга для проведения проверки наличия или отсутствия несогласованной перепланировки и (или) переустройства помещения.
Установить размере денежных средств как 35 000 рублей подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга за каждый месяц неисполнения решения суда, в установленный решением суда срок, до месяца фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.Д. Хворов