КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 3а-173/2023
УИД:39OS0000-01-2023-000121-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года г. Калининград
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шубина Д.В.
при секретаре Макаревской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО14 к Министерству финансов РФ, УФК по Калининградской области, МВД РФ о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО14 обратился в суд, указывая, что 24 августа 2016 года следователем Следственного Комитета РФ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. В ходе досудебного производства по нему был допущен ряд процессуальных нарушений. Так, данное уголовное дело было необоснованно передано в производство следователя ОМВД. В 2017-2018 годах он неоднократно обращался к прокурору в связи с нарушением следственным органом ст. 6.1 УПК РФ, его обращения признавались обоснованными. В 2018 году он был задержан на сутки по делу об административном правонарушении в связи с невыполнением требования следователя Карасевой. В феврале 2019 года уголовное дело поступило на рассмотрение мировому судье, которая неоднократно объявляла его в розыск. Судья назначала заседания формально, без уведомления участников процесса. Так, 12 ноября 2019 года на 9 часов было назначено рассмотрение уголовного дела в отношении него, при этом ни защитник, ни потерпевший в судебное заседание не явились, так как не были о нем уведомлены. В назначенное время он являлся в суд и подавал жалобы на мирового судью в связи с нарушением разумных сроков рассмотрения уголовного дела. Защитник Попова И.В. не уведомлялась о судебных заседаниях на 11 августа 2020 года, 17 сентября 2020 года, 23 марта 2021 года, 20 апреля 2021 года, и в эти даты в суд не являлась. С 11 мая 2021 года он содержался под стражей, однако, дело было рассмотрено лишь 1 апреля 2022 года. В апелляционном порядке дело рассмотрено 24 ноября 2022 года. Срок досудебного судопроизводства был затянут из-за халатности следователей. В результате нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства ему были причинены моральные и нравственные страдания, так как он долгое время находился в состоянии неопределенности, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 500000 рублей.
Административный истец ФИО14, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные административные исковые требования поддержал и пояснил, что должностные лица органов дознания и следствия намеренно затягивали расследование, стремясь добиться его прекращения за истечением сроков давности уголовного преследования. В связи с его отказом прекратить дело по данному основанию он был подвергнут давлению, так, в 2018 году в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, сутки он провел в камере предварительного задержания, однако, судом производство по делу прекращено. Он неоднократно обращался в прокуратуру с жалобами на следователей, в чьем производстве находилось уголовное дело, в связи с их бездействием и волокитой. Впоследствии он подавал жалобы на мирового судью, рассматривавшего уголовное дело в отношении него, в Центральный районный суд г. Калининграда, в связи с затягиванием его рассмотрения, ненадлежащей организацией судебных заседаний. Уголовное дело №390607/16 было рассмотрено лишь после задержания его по другому уголовному делу, и спустя продолжительное время. Из апелляционного постановления от 1 октября 2018 года (том 3 стр. 157-159) следует, что доказательств того, что он уклонялся от явки к следователю, не имеется. Указанное свидетельствует о том, что он следствия и суда не скрывался.
Представители административных ответчиков Министерства финансов РФ, МВД России, УФК по Калининградской области, заинтересованных лиц УМВД России по Калининградской области, ОМВД по Центральному району г. Калининграда в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием ходатайства не заявили.
Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» осужденные при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 6 ст. 3 заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
Установлено, что 20 июля 2016 года в ОД ОП №3 УМВД России по г. Калининграду поступило заявление ФИО1 о совершении в отношении него противоправного деяния ФИО14, которые было зарегистрировано в КУСП за №16022 от указанной даты.
24 августа 2016 года старшим следователем СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области возбуждено уголовное дело №390607/16 в отношении ФИО14 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.
В тот же день потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО2
20 сентября 2016 года срок дознания по уголовному делу №390607/16 продлен до 2 месяцев, т.е. до 24 октября 2016 года.
26 августа 2016 года допрошен свидетель ФИО3, 6 сентября 2016 года – свидетель ФИО4, 12 сентября 2016 года – свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9., 25 октября 2016 года – ФИО10, 2 декабря 2016 года – ФИО11, ФИО12, ФИО13 и другие.
13 сентября 2106 года следователем направлено поручение начальнику ОП №3 УМВД России по г. Калининграду о розыске ФИО14, в тот же день вынесено постановление о розыске и задержании подозреваемого. Данное постановление предъявлено ФИО14 6 октября 2016 года.
4 октября 2016 года произведен обыск в квартире по адресу: <адрес>.
6 октября 2016 года ФИО14 допрошен в качестве подозреваемого.
24 октября 2016 года срок дознания по уголовному делу продлен на 30 суток, то есть до 23 ноября 2016 года.
30 октября 2016 года заместителем начальника ОД ОП №3 УМВД России по г. Калининграду направлено поручение об установлении местонахождения ФИО14, который по вызову лица, производящегося дознания, не являлся.
23 ноября 2016 года вынесено постановление о продлении срока дознания до 23 декабря 2016 года.
23 декабря 2016 года вынесено постановление о задержании и розыске подозреваемого. В тот же день дознание приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
23 января 2017 года постановление о приостановлении дознания отменено, дознание возобновлено – в связи с установлением местонахождения подозреваемого. В тот же день производен обыск по его месту жительства, ФИО14 был задержан и дополнительно допрошен в качестве подозреваемого, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
2 февраля 2017 года срок дознания по уголовному делу №390607/16 продлен на 10 суток, то есть до 12 февраля 2017 года, а 12 февраля 2017 года – до 22 февраля 2017 года.
22 февраля 2017 года срок дознания продлен на 30 суток, т.е. до 24 марта 2017 года.
13 марта 2017 года ФИО14 вновь объявлен в розыск, в тот же день дознание приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
28 июля 2017 года дознание по уголовному делу №390607/16 возобновлено. 7 августа 2017 года дознание вновь приостановлено по тому же основанию.
19 сентября 2017 года постановление от 7 августа 2017 года отменено, дознание возобновлено в связи с необходимостью производства следственных действий.
20 ноября 2017 года вынесено постановление о возобновлении производства уголовного дела в форме предварительного следствия, оно направлено следователю 3 отдела СУ УМВД России по г. Калининграда.
18 декабря 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу №390607/16 продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 20 января 2018 года включительно.
20 января 2018 года вынесено постановление о розыске подозреваемого, в тот же день предварительное следствие приостановлено.
19 февраля 2018 года ФИО14 был задержан, предварительное следствие возобновлено, его срок установлен в 1 месяц.
19 марта 2018 года предварительное следствие по делу в очередной раз приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
29 марта 2018 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
29 апреля 2018 года предварительное следствие приостановлено. 7 мая 2018 года предварительное следствие возобновлено.
7 июня 2018 года предварительное следствие приостановлено, в тот же день соответствующее постановление отменено, следствие возобновлено.
14 июня 2018 года, 22 июня 2018 года судом вынесены постановления о разрешении розыска в жилище.
3 июля 2018 года ФИО14 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, допрошен в качестве такового. В тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
7 июля 2018 года предварительное следствие по уголовному делу №390607/16 приостановлено, в тот же день постановление отменено, предварительное следствие возобновлено.
7 августа 2018 года предварительное следствие приостановлено, в тот же день постановление отменено, предварительное следствие возобновлено.
26 сентября 2018 года обвиняемый и потерпевший уведомлены об окончании следственных действий.
26-27 сентября 2018 года ФИО14 был заявлен ряд ходатайств.
24 октября 2018 года предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, обвиняемый объявлен в розыск. 26 октября 2018 года он был задержан. 29 октября 2018 года предварительное следствие возобновлено.
8 ноября 2018 года участвующие в деле лица уведомлены об окончании следственных действий.
29 ноября 2018 года предварительное следствие по делу приостановлено. 11 декабря 2018 года постановление отменено, предварительное следствие возобновлено.
26 декабря 2018 года вынесено постановление о приводе обвиняемого, 4 января 2019 года он объявлен в розыск. 11 января 2019 года предварительное следствие приостановлено. 14 января 2019 года предварительное следствие возобновлено.
24 января 2019 года обвиняемый уведомлен об окончании следственных действий.
13 февраля 2019 года утверждено обвинительное заключение. 28 февраля 2019 года уголовное дело направлено прокурором мировому судье 2 участка Центрального района г. Калининграда. 28 февраля 2019 года мировым судьей назначено судебное заседания по данному делу на 13 марта 2019 года.
13 марта 2019 года судебное заседание было отложено на 23 апреля 2019 года в связи с неявкой защитника.
23 апреля 2019 года судебное заседание отложено в связи с неявкой подсудимого, мировым судьей вынесено постановление о его приводе. 22 мая 2019 года, 11 июля 2019 года судебное заседание отложено по тому же основанию. Постановлением от 11 июля 2019 года ФИО14 объявлен в розыск.
2 сентября 2019 года в связи с установлением местонахождения подсудимого производство по уголовному делу возобновлено, судебное заседание назначено на 9 октября 2019 года. 9 октября 2019 года подсудимый в судебное заседание не явился, был объявлен в розыск.
11 ноября 2019 года производство по делу возобновлено. Судебное заседание назначено на 12 ноября 2019 года. Как видно из протокола судебного заседания, после заявления отвода судье подсудимый покинул зал судебных заседаний. Дело слушанием отложено на 18 декабря 2019 года.
18 декабря 2019 года подсудимый не явился, объявлен судом в розыск.
9 июля 2020 года в суд явился ФИО14, производство по уголовному делу возобновлено. Судебное заседание назначено на 11 августа 2020 года.
11 августа 2020 года судебное заседание отложено на 17 сентября 2020 года в связи с неявкой подсудимого. В тот же день вынесено постановление о приводе подсудимого.
17 сентября 2020 года подсудимый в судебное заседание не явился. В тот же день он объявлен в розыск. 17 ноября 2020 года ФИО14 задержан, извещен о судебном заседании 17 декабря 2020 года.
17 декабря 2020 года ФИО14 в судебное заседание не явился, в тот же день объявлен в розыск.
19 февраля 2021 года подсудимый задержан. Судебное заседание назначено на 23 марта 2021 года. Подсудимый не явился, вынесено постановление о его приводе, дело слушанием отложено на 20 апреля 2021 года.
20 апреля 2021 года в судебное заседание ФИО14 не явился, в тот же день объявлен в розыск.
На основании постановления судьи Московского районного суда г. Калининграда от 13 мая 2021 года ФИО14 был заключен под стражу до 4 июля 2021 года в связи с обвинением в совершении иного преступления.
Рассмотрение дела судом по существу с участием подсудимого начато 21 июня 2021 года.
1 апреля 2022 года в отношении ФИО14 мировым судьей 2 судебного участка Центрального района г. Калининграда вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
11 апреля 2022 года защитником подана апелляционная жалоба.
4 апреля 2022 года ФИО14 обратился с заявлением об ознакомлении с материалами дела, 10 апреля 2022 года им подана апелляционная жалоба на приговор, 17 августа 2022 года – дополнительная апелляционная жалоба.
Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке назначено на 22 августа 2022 года. В рамках него районным судом была назначена судебная лингвистическая экспертиза.
24 ноября 2022 года Центральным районным судом г. Калининграда вынесено апелляционное определение, которым приговор от 1 апреля 2022 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Общий срок уголовного судопроизводства по настоящему делу составил с даты возбуждения уголовного дела – 24 августа 2016 года, то есть начала уголовного преследования ФИО14, до даты принятия окончательного судебного акта по делу – 24 ноября 2022 года, 6 лет 3 месяца.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования.
Из анализа материалов уголовного дела следует, что основным фактором, повлиявшим на длительность производства по нему, стало поведение административного истца как на досудебной стадии уголовного судопроизводства, так и при рассмотрении дела судом. ФИО14 не являлся по вызовам должностных лиц, осуществлявших предварительное расследование, и суда, многократно объявлялся в розыск.
Наличие умысла ФИО14 на уклонение от уголовного преследования, создание препятствий должностным лицам в производстве по уголовному делу подтверждается его материалами. Так, согласно протоколу судебного заседания от 12 ноября 2019 года, подсудимый покинул зал судебных заседаний при нахождении судьи в совещательной комнате в связи с разрешением заявленного административным истцом отводом, ввиду чего рассмотрение дела было отложено. Как следует из рапорта оперуполномоченного ОП №3 УМВД России по Калининградской области, 23 января 2017 года в ходе розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО14 в квартире, однако, дверь сотрудникам полиции он открывать отказался, и открыл лишь после начала работ по демонтажу входной двери (т. 2 л.д. 134, 142). Неоднократно заявлял о нежелании являться по вызовам следователя, в частности, в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 29 марта 2018 года (т. 3 л.д. 87-89), допроса обвиняемого 3 сентября 2018 года (т. 3 л.д. 248-254).
Доводы административного истца о незаконности возбуждения в отношении него уголовного дела, продления срока предварительного следствия оценке в рамках настоящего дела не подлежат. Возбуждение в отношении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и прекращение его постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2018 года правового значения для решения вопроса о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства не имеет.
Длительный срок производства по уголовному делу не повлек негативных последствий для ФИО14 Как указано выше, он был освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного удовлетворении административных исковых требований ФИО14 следует отказать.
Руководствуясь статьями 174 - 180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО14 – отказать.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.
Судья Д.В. Шубин