ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Астаховой Г.Ф.,
при секретаре Барановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО3 обратился к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, с требованиями о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указано на то, что вышеуказанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности.
Между ФИО3 и ФИО4 был заключен брак. В данном браке был рожден ФИО1, который состоит на регистрационном учете в спорной квартире.
На основании решения мирового судьи судебного участка №6 Коминтерновского района г. Воронежа брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут. В судебном заседании между сторонами было достигнуто соглашение о том, что несовершеннолетний ФИО1 будет проживать с матерью.
Напротяжении длительного времени ФИО4 и несовершеннолетний ФИО1 не проживают по адресу: <адрес>, коммунальные платежи не оплачивают и не ведут совместное хозяйство с ФИО3
В настоящее время ФИО3 имеет намерение продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. При этом, ФИО3 готов предоставить для регистрации несовершеннолетнего ФИО1 другой объект недвижимости, принадлежащий ему (истцу) на праве собственности) – квартиру по адресу: <адрес>.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает о рассмотрении дела в заочном производстве.
Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения на иск не представила.
Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3
На регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят ФИО3 и его сыновья ФИО2 и ФИО1
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Граждане, в соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, также собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что после расторжения брака с ФИО4, последняя вместе с сыном ФИО1 добровольно выехали из спорной квартиры, бремя содержания спорного жилого помещения не несут, в этой связи ФИО1 утратил на него свое право пользования.
Доказательств обратного, в порядке ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду представлено не было.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 63, ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
По смыслу приведенных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» с учетом вышеприведенных норм материального права следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, то есть право пользования несовершеннолетними детьми жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.
Принимая во внимание то, что ФИО4 в течение длительного времени в спорном жилом помещении вместе с сыном ФИО1 не проживают, их выезд из жилого помещения носит постоянный добровольный характер, бремя содержания спорного жилья не несет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания несовершеннолетнего ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение.
Поскольку ФИО1 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 10 ноября 2022 года.
Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>