Дело № 2-2310/2023 (2-12336/2022)

УИД 23RS0047-01-2022-014069-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре Приходкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами

установил:

ООО «Юридическая Практика» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 25.02.2020 г., согласно которому ответчику (заемщику) переданы денежные средства в размере 65 007 рублей и просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 68 547,97 рублей ссудной задолженности, 63612,75, рублей – задолженности по основному долгу, 3 826, 30 рублей задолженности по процентам за пользование денежными средствами, госпошлину за выдачу судебного приказа в размере 1 108, 92 рублей, государственную пошлину в размере 2 256, 44 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 25.02.2020 г. между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» был заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» передал заемщику денежные средства в размере 65 007 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита под 14,90 % годовых. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 25.02.2020 г. со стороны заемщика. Денежные средства в указанном размере были перечислены ответчику в указанном объеме.

01.09.2022 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-54, по которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а ООО «Юридическая Практика» (истец) принимает права требований к физическим лицам по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и к должнику (ответчику). Ответчик о переуступке прав (требований) уведомлен надлежащим образом. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял платежи по договору, свою задолженность не погасил до настоящего времени. Размер задолженности на момент подачи искового заявления составляет 68 547, 97 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 63 612, 75 рублей, долг по процентам, 3 826, 30 рублей - сумма госпошлины за выдачу судебного приказа составила 1 108, 92 рублей. Ответчику направлялось уведомление с требованием о возврате перечисленных на его лицевой счет денежных средств согласно договору займа.

Однако в добровольном порядке должник требование не исполнил. Истец вынужден был обратиться в суд.

11.03.2021 мировым судьей судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа. По заявлению ответчика 21.12.2021 г. судебный приказ отменен, в связи с чем истец обратился с заявлением о взыскании задолженности в порядке искового судопроизводства.

Представитель истца на основании доверенности в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.09.20222 ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) уступил права (требования) к взысканию задолженности с ФИО1 по договору займа № от 25.02.2020 г., ООО «Юридическая Практика» (цессионарий).

За пользование денежными средствами договором займа предусмотрена ставка в размере 19,284% процентов годовых. Денежные средства ответчику предоставлены в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету. Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки.

Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 13.12.2022 г. задолженность составляет 68 547,97 рублей и включает в себя 63 612,75 рублей - основной долг, 3 826,30 рублей - проценты за пользование денежными средствами. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, судом указанный расчет судом проверен, суд принимает его и считает правильным.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда №14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен

определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства, представленные истцом суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу.

Исходя из выше перечисленного суд делает вывод об удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа №. 2931392610 от 25.02.2020 г. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина за выдачу судебного приказа в размере 1 108,92 рублей, госпошлина за подачу искового заявления - в размере 2 256,44 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договору займа №. 2931392610 от 25.02.2020 г. в размере 68 547,97 рублей, что включает в себя 63 612,75 рублей - основной долг, 3 826,30 рублей проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая Практика» сумму уплаченной государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 1108,92 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 256,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда после принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев