Дело № 2-1821/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2023 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.
при секретаре Кисиленко Л.Ф.,
с участием прокурора г. Новый Уренгой Бежина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Новый Уренгой к ФИО1, ФИО2, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г. Новый Уренгой обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что жилое помещение № [суммы изъяты], площадью 45,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Указывают что ранее данное жилое помещение находилось в собственности Некоммерческой организации «Региональный инновационно-инвестиционный фонд «ЯМАЛ» и было передано по договору аренды ФИО1, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ новым собственником в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора, а также необходимости освободить занимаемое жилое помещение, передав его истцу по акту приема-передачи. Указывают, что данное уведомление было вручено ответчику ФИО1, в связи с чем договор аренды с ней расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4.4.1 договора, однако указанное жилое помещение не было возвращено истцу по акту приема-передачи. Согласно сведений АО «ЕРИЦ», по спорному адресу зарегистрированным никто не значиться. При осуществлении выезда по спорному адресу, сотрудниками наймодателя МКУ «ГЦИиЖО» установлено, что в спорном жилом помещении проживают ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 без законных на то оснований.
На основании изложенного, истец просит признать ФИО1 прекратившей право пользования спорным жилым помещением, признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселить их без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Новый Уренгой ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях иска настаивала.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От ФИО3 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дело без её участия.
Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Прокурор Бежин В.В. полагал иск подлежащим удовлетворению.
Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что спорное жилое помещение - квартира № [суммы изъяты] по адресу: <адрес> относится к объекту муниципальной собственности на основании постановления Администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О приеме в муниципальную собственность»
Ранее, данное жилое помещение находилось в собственности Некоммерческой организации «Региональный инновационно-инвестиционный фонд «ЯМАЛ».
Согласно договору аренды [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между НО «Региональный инновационно-инвестиционный фонд «ЯМАЛ» и ФИО1, последней за плату во временное владение и пользование для проживания было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1., 2.1 договора)
В соответствии с п. 2.2. договора, в случае если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении договора за 30 календарных дней до дня истечения срока действия договора, договор считается заключенным на неопределенный срок, стороны вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц до даты расторжения договора.
В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды
Согласно п. 4.4.1 арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ новым собственником Департаментом имущественных и жилищных отношений администрации г. Новый Уренгой в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора, и необходимости освобождения занимаемого жилого помещения, передав его истцу по акту приема-передачи жилого помещения.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, указанное письмо вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, договор аренды, заключенный с ФИО1 считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды арендатор обязан передать квартиру Арендодателю по акту приема-передачи при его освобождении в надлежащем виде, с учетом естественного износа, со всеми произведенными неотделимыми улучшениями.
Истец указывает, что ответчиком ФИО1 жилое помещение по акту приема-передачи не было возвращено истцу.
Согласно, справке о зарегистрированных лицах от ДД.ММ.ГГГГ. выданной АО «ЕРИЦ» в спорном жилом помещении по регистрации никто не значиться.
Согласно информации, представленной ОМВД по г. Новый Уренгой по запросу суда, ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ убыла в <адрес>.
Как следует из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом помещении фактически не проживают ответчики ФИО2, ФИО3, и несовершеннолетний ФИО9 А.С.
Также в акте обследования жилого помещения зафиксировано, что ответчики снимают данное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ.
Какие-либо договоры, предусмотренные Жилищным кодексом РФ либо Гражданским кодексом РФ, с ответчиком в отношении спорной квартиры не заключались, ордер на занятие спорного жилого помещения не выдавался, его нанимателем он не является и не являлся.
В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.
Проживание ответчиков нарушает права муниципального образования город Новый Уренгой как собственника муниципального жилого помещения, не позволяя ему распорядиться спорным жилым помещением.
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Из приведенных выше правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в жилое помещение и проживания в нем с соблюдением предусмотренных законом условий.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом суд учитывает, что жилищные права ответчика ФИО1 нарушены не будут, поскольку она фактически проживает по другому адресу, и на проживание в спорном жилом помещении не претендует, выехав из данного жилого помещения.
Анализируя представленные доказательства, суд находит, что отсутствуют доказательства факта проживания ответчиков ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4 в спорном жилом помещении, несения расходов по его содержанию, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возникновении между сторонами дела правоотношений по договору найма спорного жилого помещения как в общежитии, так по социальному найма либо по договору длительного найма.
Проживание в спорной квартире лиц, не имеющих на это права, с очевидностью нарушает права и законные интересы муниципального образования как собственника, так как препятствует распоряжению собственником данным имуществом по своему усмотрению в связи с чем, исковые требования о признании ответчика ФИО1 прекратившей, а ответчиков ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО7 не приобретшими право пользования данным жилым помещением и о выселении его без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению. Тем самым будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения права муниципального образования как собственника, и пресечены действия ответчика, нарушающие это право.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, должна быть взыскана с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Новый Уренгой удовлетворить.
Признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Признать ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО7 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО7 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 6 000 рублей, по 2 000 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2023 года.
Судья С.А. Ломов