Дело №2-301/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 27 марта 2023 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания ФИО4-М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» (далее – истец, ООО «Рублев-Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) между ООО «Займиго МФК» и ФИО4 (далее – заемщик) заключен договор потребительского займа (номер обезличен), по которому заемщик получила денежные средства в размере 30 000 руб. под 365 % годовых и 1% в день на срок 20 календарных дней и обязуется вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом. Однако заемщик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по своевременному возврату суммы займа, в результате чего у нее образовалась задолженность на (дата обезличена) в размере 65 152,06 руб.

(дата обезличена) между ООО «Рублев-Финанс» и ООО «Займиго МФК» заключен договор (номер обезличен) уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе и договору, заключенному с ФИО4

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа (номер обезличен) в размере 65 152,06 руб., из них: сумма основного долга – 30 000 руб.; проценты за пользование займом – 33 623,29 руб.; сумма штрафа – 1 528,77 руб., а также возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 154,56 руб. и почтовые расходы в размере 59 руб.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, с учетом мнения представителя истца, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом согласно положениям ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности представления займа под проценты заемщику в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения из разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых ограничений, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела (дата обезличена) ФИО4 и ООО «Займиго МФК» заключен договор потребительского займа (номер обезличен) в размере 30 000 рублей (п.1) на срок 20 дней (п.2) по условиям, содержащимся в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, ФИО4 предоставлены денежные средства под 365% годовых или 1% в день (п.4). ФИО4 была ознакомлена с Правилами предоставления микрозаймов, Общими условиями Договора потребительского займа, Политикой Общества в отношении обработки персональных данных. На основании заключенного соглашения Договор и прилагаемые к нему документы подписаны электронной подписью заемщика.

Согласно п.21 Индивидуальных условий, денежные средства предоставляются заёмщику с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту (номер обезличен). Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается выданной платежной системой справкой об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по номеру банковской карты, указанной в п.21 Индивидуальных условий. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 210 календарных дней. По заявлениям ответчика от (дата обезличена) (номер обезличен) и от (дата обезличена) (номер обезличен) о заключении Дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности по договору потребительского займа (номер обезличен) путем пролонгации срок возврата денежных средств продлен ответчиком до 26 дней и в последствии до 51 дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с (дата обезличена) (дата возникновения просрочки) по (дата обезличена) (дата расчета задолженности).

В договоре установлено, что заемщик уплачивает сумму займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа, неустойку, в случаях, когда такая неустойка начислена и предъявлена к оплате одним платежом в установленный п.2 Индивидуальных условий договора займа срок (п.6).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора вышеуказанного потребительского займа общая сумма (сумма займа и процентов за пользование суммой займа) – 36 000 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов – 6 000 руб.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора заемщик согласен, что кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе юридическому лицу осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

(дата обезличена) ООО «Рублев-Финанс» в адрес ФИО4 направило уведомление об уступке прав требования по договору займа от (дата обезличена) (номер обезличен) ООО «Займиго МФК» и выставило ответчику требование о погашении задолженности по договору займа, указав, что долг по договору займа от (дата обезличена) (номер обезличен), образовавшийся на дату формирования настоящего требования (дата обезличена) составляет 65 152,06 руб.

(дата обезличена) между ООО «Займиго МФК» и ООО «Рублев-Финанс», заключён Договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен), в том числе и по договору займа от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенному с ФИО4

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Однако ответчик в установленный договором срок, свои обязательства не выполнила, доказательств обратного не представила.

Согласно расчету истца задолженность ФИО4 по договору займа по состоянию на (дата обезличена) составляет 65 152,06 руб., из них: 30 000 руб. – основной долг; 33 623,29 руб. – сумма процентов за пользование займом; 1 528,77 руб. – сумма начисленных штрафов.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора и не опровергнут ответчиком.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. «б» п.2 ст.1 Федерального закона от (дата обезличена) №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указанно микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанное требование закона закреплено в договоре займа от (дата обезличена) (номер обезличен).

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а неустойку в размере 20% годовых (п.12). Указанное положение договора соответствует требованиям ст.330 ГК РФ, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, оценив условия договора с точки зрения их разумности и справедливости, исходя из испрашиваемой суммы процентов за пользование заемными денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 33 623,29 руб., что не превышает полуторакратный размер суммы займа.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от (дата обезличена) №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Рублев-Финанс» задолженности по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен). В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) указанный судебный приказ отменен.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа от (дата обезличена) на условиях договора займа (номер обезличен) в размере 65 152,06 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательства, подтверждающие возврат долга в полном объеме либо частичную оплату долга, либо наличия неучтенных истцом на момент составления расчета платежей в погашение задолженности, а также иного расчета задолженности ФИО4 суду не предоставлены.

При разрешении требований истца о возмещении расходов по уплате госпошлины суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 2 154,56 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления платежными поручениями от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен), подлежит возмещению ответчиком.

Расходы истца в размере 59 руб. за направление копии искового заявления с приложением в адрес ответчика посредством почтовой службы, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от (дата обезличена) (номер обезличен) с оттиском печати почтового отделения и квитанцией от (дата обезличена) (номер обезличен), являются судебными, поскольку были необходимы для обращения в суд, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» задолженность по договору потребительского займа от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 65 152 (шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят два) руб. 06 коп.; а также 2 154 (две тысячи сто пятьдесят четыре) руб. 56 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; 59 (пятьдесят девять) руб. – в счет возмещения почтовых расходов.

Ответчик вправе подать в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.К. Катчиева