Дело № 2-9462/22
45RS0026-01-2022-010798-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Макеевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черношвец Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.
В обоснование иска указано, что в периоды с 09.09.2015 по 05.10.2016, с 11.11.2021 по 06.04.2022, с 10.06.2022 по настоящее время в Курганском городском суде Курганской области проведены судебные заседания с участием ФИО1 по рассмотрению ходатайств об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей, уголовных дел по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, во время которых, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела в Курганском городском суде Курганской области он помещался в металлическую клетку, что унижало его человеческое достоинство и причиняло физические неудобства.
Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу 100000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Представитель третьего лица Управления Судебного департамента в Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что приговором Курганского городского суда Курганской области от 05.10.2016 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 29.11.2016 года) по делу № 1-610/2016 ФИО1 признан виновным в совершении тридцати одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено время непрерывного содержания под стражей до судебного разбирательства с 7 сентября 2015 года по 4 октября 2016 года включительно.
Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2016 г.
В период производства по указанному уголовному делу в Курганском городском суде Курганской области рассматривались ходатайства об избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, что подтверждается представленными копиями постановлений судей Курганского городского суда Курганской области.
9 ноября 2021 г. ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 10 ноября 2021 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 135 УК РФ.
Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 11 ноября 2021 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца со дня его задержания.
07 января 2022 г., 07 февраля 2022 г., 5 марта 2022 г., 6 апреля 2022 г., 10 июня 2022 г. в Курганском городском суде в отношении ФИО1 рассматривались вопросы продления срока содержания под стражей, об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.
В настоящее время ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.
Ссылаясь на нахождение в ходе судебных заседаний и при ознакомлении с материалами уголовного дела в Курганском городском суде Курганской области в металлических клетках, что унижало человеческое достоинство и причиняло физические неудобства, ФИО1 просит взыскать в свою пользу 100000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда. При этом, истец не указывает на незаконность действий должностных лиц, а ссылается на причинение морального вреда самим фактом помещения в металлическую клетку в ходе рассмотрения дел в суде.
Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимыми с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Статья 9 УПК РФ устанавливает, что в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.
Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Следовательно, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, в рассматриваемом случае юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.
Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рассматриваемом споре бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце.
В соответствии с пунктом 8.3 СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции» в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование.
С 01.07.2013 проектирование и планировка зданий судов общей юрисдикции регулируются СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденные Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, согласно которому для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины. Для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование). Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2 х 0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.
Таким образом, оборудование залов судебных заседаний в Курганском городском суде Курганской области металлическими решетками и содержание в них подозреваемых и обвиняемых соответствует требованиям российского законодательства, при этом само по себе нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расценивается как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.
Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что его нахождение в металлической клетке в залах судебных заседаний по уголовным делам Курганского городского суда Курганской области представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обосновано восприниматься истцом как унижающие достоинство. Указанные истцом обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела документы лишь подтверждают факт его участия в судебных заседаниях в залах суда и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях.
Само по себе наличие эмоциональных переживаний в период судебного разбирательства, инициированного правоохранительными органами по причине совершения истцом противоправного деяния, в силу действующего законодательства не влечет за собой безусловной компенсации.
Таким образом, поскольку судом не установлено нарушений прав истца и принадлежащих ему каких-либо личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между содержанием в металлической защитной кабине в залах судебного заседания и нарушением его прав, при этом учитывая, что в период рассмотрения Курганским городским судом Курганской области уголовных дел ФИО1 находился под стражей, в связи с законностью его задержания и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, что предполагает, в силу положений статей 5, 108 УПК РФ, его пребывание в изоляции от гражданского общества, само по себе нахождение ФИО1 в металлической клетке во время рассмотрения в судебном заседании уголовного дела, то есть в изоляции от гражданского общества, не может быть обстоятельством, причинившим ему психические и физические страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Курганский городской суд Курганской области.
Судья И.С. Макеева