Дело № 2-6818/2025
УИД 52RS0005-01-2025-005830-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2025 года
Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Фольксваген Туарег гос. номер НОМЕР под управлением ФИО3, который произвел наезд на имущество истца. Ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «МАКС» с заявлением об осуществлении страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр поврежденного имущества и составил акт.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 39600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. Однако ответчик отказал в выплате убытков.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением НОМЕР с требованием о взыскании ущерба в размере 151050 рублей.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 74417 рублей 13 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение финансового уполномоченного.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако ответчик отказал в выплате.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР истцу отказано во взыскании неустойки.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, Финансовый уполномоченный указал, что ответчик исполнил решение уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, первая выплата осуществлена в срок. Истец не согласен с данным решением.
Просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 400000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей <данные изъяты>).
Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (<данные изъяты>).
Представитель ответчика (по доверенности) ФИО5 в судебном заседании возражала против иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки (<данные изъяты>).
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Фольксваген Туарег гос. номер НОМЕР под управлением ФИО3, который произвел наезд на имущество истца (забор). Ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «МАКС» с заявлением об осуществлении страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр поврежденного имущества и составил акт.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 39600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. Однако ответчик отказал в выплате убытков.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением НОМЕР с требованием о взыскании ущерба в размере 151050 рублей.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 74417 рублей 13 копеек (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение финансового уполномоченного.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако ответчик отказал в выплате.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР истцу отказано во взыскании неустойки <данные изъяты>).
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, Финансовый уполномоченный указал, что ответчик исполнил решение уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, первая выплата осуществлена в срок.
Истцом заявлено о взыскании неустойки с ответчика в сумме 400000 рублей.
Согласно ст. 12 ФЗ об ОСАГО "21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, при взыскании неустойки.
Принимая во внимание обстоятельства по делу, суд полагает возможным с учетом ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).
Исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, тот факт, что выплата страхового возмещения истцу не произведена в срок, суд считает заявленные истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 5000 рублей.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
В остальной части требования истца надлежит оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика АО «МАКС» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 13000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) неустойку в сумме 300000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 13000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Г. Хохлова