Судья Шихвердиев В.А. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 августа 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей - судьи ФИО9,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Касьяновой В.И., Гнездилдовой Д.О.,

с участием:

прокурора Солдатовой А.Ю.,

осужденного ФИО2 (посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Барыбина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от 26 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного приговором Промышленного районного суда <адрес> от 07 марта 2018 года по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами,

установил:

ФИО2, отбывающий наказание по приговору суда от 07 марта 2018 года в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В обоснование ходатайства указал, что он полностью признал вину, раскаивается в содеянном, трудоустроен швеем, окончил ПУ-98, принимает участие в работах по благоустройству учреждения согласно ст.106 УИК РФ, участвует в мероприятиях, проводимых администрацией исправительного учреждения, имеющиеся у него взыскания погашены в установленном порядке, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение более 11 раз был поощрен администрацией исправительного учреждения.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Считает, что цели назначенного ему наказания могут быть достигнуты и при замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Отмечает, что представитель администрации исправительного учреждения поддержал его ходатайство.

Указывает, что с 2018 года имеет одно взыскание, полученное в середине 2021 года, при этом за это время был 18 раз поощрен администрацией учреждения за добросовестный труд и примерное поведение.

Обращает внимание, что с первых дней отбывания наказания был трудоустроен на производство швеем-мотористом, окончил ПУ-98 по данной профессии с 3–разрядом, принимает участие в работах согласно ст.106 УИК РФ, участвует в культурно-массовых воспитательных мероприятиях, обязанности осужденного и Правила внутреннего распорядка выполняет в полном объеме, соблюдает установленную форму одежды, к имуществу исправительного учреждения относится бережно, поддерживает дружеские отношение только с положительно характеризующимися осужденными, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, а после освобождения намеревается трудоустроиться, заботиться о своей семье, вести законопослушный образ жизни.

В связи с чем считает, что вывод суда о том, что не достигнуто его исправление, как цель уголовного наказания, противоречит нормам уголовного права, так как его исправление, в случае удовлетворения ходатайства, будет достигаться при отбывании принудительных работ.

Просит отменить постановление суда, вынести новое решение о замене неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО3, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступления:

осужденный ФИО2 и его защитника Барыбина Р.В., поддержавших апелляционную жалобу;

прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ в редакции согласно Федерального закона от 27 декабря 2018 года N540-ФЗ, подлежащей применению к ФИО2 в силу ст.10 УК РФ и согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009г. «О судебной практике уголовно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершения преступления, относящегося к категории особо тяжких, не менее половины срока наказания.

Из представленных материалов видно, что осужденный ФИО2 отбыл необходимую часть назначенного наказания для обращения с рассмотренным судом ходатайством.

Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания должно учитываться при разрешении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в совокупности с другими обстоятельствами, к которым отнесены поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона при разрешении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания надлежащим образом исследовал все представленные материалы, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса, дал им соответствующую оценку, не согласиться с которой оснований не усматривается.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, характеристики и заключения администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, материалов личного дела, осужденный, отбывая наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> с 09 августа 2018 года, был трудоустроен на швейном производстве учреждения, качество выполняемых работ удовлетворительное, участие в выполнении работ по благоустройству территории исправительного учреждения принимает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, к индивидуальной воспитательной работе и мероприятиям относится удовлетворительно, участие в культурно-массовых мероприятиях, конкурсах, кружковой работе принимает, участвует в психодиагностических и психопрофилактических мероприятиях, стремится к психофизической корректировке своей личности, отбывает наказания в обычных условиях отбывания наказания, к выполнению законных требований администрации относится добросовестно, после допущенных 2 нарушений правил внутреннего распорядка ИУ под воздействием воспитательных мероприятий пересмотрел линию своего поведения и отношение к труду в положительную сторону: получил 17 поощрений со стороны администрации исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, не состоит на профилактическом учете, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, в беседах воспитательного характера высказывает намерения после освобождения трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни, предпринимает меры по поддержанию полезных социальных связей посредством переписки с близкими родственниками, получением посылок, посещением длительных свиданий, телефонными переговорами.

Одновременно с указанными сведениями судом учтено, что ФИО1 в период содержания в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с 07 марта 2018 года по 09 августа 2018 года 2 раза нарушил режим содержания под стражей, а за время отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> с 26 апреля 2018 года по 02 июля 2021 года 4 раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде невыполнения команды «Отбой», межкамерную связь, нарушение формы одежды, нарушение распорядка дня учреждения, за что он один раз водворялся в ШИЗО и три раза были объявлены выговоры, последний из которых - 02 июля 2021 года.

Изложенные данные в совокупности позволили суду прийти к верному выводу о том, что поведение осужденного не было стабильно положительным за весь период отбытия наказания, решение о замене ФИО2 наказания на более мягкое будет являться преждевременным, что убедительно мотивировано в постановлении.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о трудоустройстве, наличии поощрений были предметом оценки суда первой инстанции и не ставят под сомнение с учетом приведенных выше сведений законность и обоснованность оспариваемого решения, поскольку свидетельствуют о положительной динамике изменений личности осужденного, стремлении к исправлению и перевоспитанию, но не являются достаточными для вывода о том, что цель назначенного наказания достигнута и имеется возможность окончательного исправления ФИО2 путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Тот факт, что администрация ИУ поддержала ходатайство осужденного, не опровергает выводы суда.

Каких-либо новых данных, не получивших оценки в постановлении суда, при разрешении жалобы, в апелляционном порядке не получено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от 26 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вынесения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующая: И.А. Павлова