Дело № 2-399/2025

УИД 34RS0029-01-2025-000574-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Николаевск 13 октября 2025 года

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Диденко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 613 913,51 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и с процентной ставкой 32,50 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив указанные суммы на расчетный счет заемщика.

Указывает, что обязанности по погашению кредита ответчик перед Банком не выполнил и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 583 970 рублей 29 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 473 149 рублей 27 копеек, задолженность по процентам 79 610 рублей 94 копеек, задолженность по пени по просроченным процентам 13 465 рублей 57 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 17 744 рублей 51 копеек, которую истец при подаче иска уменьшил задолженности по пеням: до 1 346 рублей 55 копеек по пени по просроченным процентам и 1774 рубля 45 копеек по пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ответчика 555 881 рублей 21 копейка задолженности по кредит ному договору и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 16 118 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела посредством заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 613 913,51 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и с процентной ставкой 32,50 % годовых.

Кредитный договор заключался с помощью дистанционных сервисов Банка (ВТБ-Онлайн), путем подачи Клиентом онлайн-заявки на получение кредита в порядке, установленными правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив указанные суммы на счет заемщика.

Согласно движению денежных средств по счету заемщика ФИО1, последний платеж по погашению кредита был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты платежи отсутствуют.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 583 970 рублей 29 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 473 149 рублей 27 копеек, задолженность по процентам 79 610 рублей 94 копеек, задолженность по пени по просроченным процентам 13 465 рублей 57 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 17 744 рублей 51 копеек, которую истец при подаче иска уменьшил задолженности по пеням: до 1 346 рублей 55 копеек по пени по просроченным процентам и 1774 рубля 45 копеек по пени по просроченному долгу.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком по исполнению перед истцом обязательств по кредитному договору привело к образованию долга, в связи с чем находит иск Банка ВТБ (ПАО) обоснованным и подлежащим удовлетворению, и полагает взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере.

Суд соглашается с представленными истцом Банка ВТБ (ПАО) расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца Банка ВТБ (ПАО), суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины с ответчика в сумме 16 118 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 613 913 рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) возврат государственной пошлины в сумме 16 118 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский облсуд с подачей жалобы через Николаевский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: