Дело № 2-2131/2023 13 февраля 2023 года
78RS0014-01-2022-000576-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Макаровой С.А.
при секретаре Максимчук А.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком, ФИО2, был заключен Договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок договора аренды составляет 12 месяцев и определяется с 12 сентября 2021 года по 12 августа 2022 года, однако к декабрю 2021 года проживание в квартире стало невозможно в силу того, что параметры микроклимата не соответствуют допустимым нормам: выступление плесени и грибка в виде черновых пятен, повышенной сырости. Это подтверждается актом обследования квартиры, который составлен управляющей организацией. Истец считает, что данная квартира не соответствует требованиям СанПин и не является пригодной для проживания. Направленная в адрес ответчика претензия от 24.12.2021 года с требованием о расторжении договора аренды квартиры, предложением о возврате уплаченных денежных средств и залоговой суммы оставлена им без удовлетворения.
На основании определения Московского районного суда г. Санкт-Петербург от 05.07.2022 года, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Ответчик ФИО2, его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали, полагая их необоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со статьей 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
Как указано в статье 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 12.09.2021 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды квартиры, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик предоставил, а истец получил во временное пользование квартиру-студию, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 14).
В соответствии с п. 1.2 Договора срок аренды составляет 12 месяцев и определяется с 12 сентября 2021 года по 12 августа 2022 года. Стороны договорились, что за квартиру уплачивается месячная плата из расчета № рублей и оплаты коммунальных услуг.
Согласно п.4.3 Договора, при подписании Договора вносится оплата за месяц вперед в размере № рублей, а также залоговая сумма № рублей, которая возвращается стороне при ее выезде из квартиры (л.д. 15).
Как указано в п. 1.5 Договора, при проживании арендатора менее 5 месяцев, оплата считается посуточной и залог не возвращается (л.д. 14).
Факт внесения оплаты по аренде за спорный период ответчиком не оспаривался.
Согласно пояснений истца арендованная квартира была освобождена истцом 19.12.2021 года, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
24.12.2021г., то есть после выезда истцом из квартиры, ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном расторжении договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствия микроклимата допустимым нормам, а именно выступление плесени,, грибка, черных пятен, повышенной сырости.
В соответствии с п. 3.2 договора от 12.09.2021 года о предстоящем освобождении снимаемой в аренду квартиры известить Арендодателя не менее чем за 1 месяц.
В силу абзаца первого статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (пункт 1 статьи 612 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не несет за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Убедительных доказательств невозможности использования арендованного имущества истец суду не представила.
В силу подпункта 2 ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием к расторжению договора аренды по требованию арендатора являются случаи, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Обращаясь в суд с иском о расторжении договора аренды, именно истец должен доказать наличие совокупности предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для прекращения по решению суда договорных отношений, в том числе наличие причинно-следственной связи между действиями арендодателя и возникновением неблагоприятных последствий для истца. Таких фактов судами не установлено, в позиции истца, изложенная суду в обоснование иска не содержится. При таких обстоятельствах у суда отсутсвуют основания для удовлетворения иска в части взыскания арендной платы и коммунальных платежей.
Кроме того согласно п. 1.5 договора при проживании арендатора менее 5 месяцев, оплата считается посуточной и залог не возвращается, в связи с чем оснований для возврата залога не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, оснований для взыскания судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины не у имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2023 года