Дело № 2-349/2025

УИД 44RS0005-01-2025-000370-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Буй Костромской обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Одинцовой Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Перской Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2: №-ИП - взыскатель УФК по <адрес>, №-ИП – взыскатель АО ГСК «Югория», №-ИП – взыскатель ООО МКК« Центрофинанс Групп», №-ИП – взыскатель АО ГСК «Югория», №-ИП – взыскатель АО СК «Астро-Волга», №-ИП – взыскатель ООО МКК «Авантаж», №-ИП – взыскатель ООО МКК «Авантаж», №-ИП – взыскатель УФК МФ по <адрес>. Остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 326 678,74 руб. В собственности должника имеется земельный участок, площадью <адрес> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении которого судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Поскольку требования исполнительных документов не исполняются, истец полагал, что имеются основания для обращения взыскания на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 не участвует, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела или о рассмотрении в своё отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица взыскатели по исполнительному производству УФК по Костромской области в лице Департамента лесного хозяйства Костромской области, ООО МКК «Авантаж», АО «СК «Астро-Волга», ООО МКК «Центрофинанс Групп», УФК по Костромской области в лице УФНС России по Костромской области, АО ГСК «Югория» в судебное заседание своего представителя не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представителем третьего лица Департамента лесного хозяйства Костромской области в адрес суда направлен отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

Представитель третьего лица УФК по Костромской области также направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 24ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как указано в п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 206,39 руб., в пользу взыскателя УФК по Костромской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 255 271 руб., в пользу взыскателя АО ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 10 601,95 руб., в пользу взыскателя ООО МКК «Центрофинанс Групп».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 249 575 руб., в пользу взыскателя АО ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 15 080 руб., в пользу взыскателя АО СК «Астро-Волга».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 24 419,40 руб., в пользу взыскателя ООО МКК «Авантаж».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 6 100 руб., в пользу взыскателя ООО МКК «Авантаж».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 15 000 руб., в пользу взыскателя УФК по <адрес> (Департамент лесного хозяйства <адрес>).

Согласно сводке, а также реестра запросов и ответов по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем посредством электронного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: операторам связи, в банки, Пенсионный фонд, ГУМВ МВД России, ГИБДД, ФНС, Росреестр относительно наличия у должника имущества, счетов, получение им дохода, направлялись запросы в органы ЗАГС, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ответчиком зарегистрировано право собственности на:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Оснований полагать, что данное жилое помещение в соответствии со ст.446 ГПК РФ входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, у суда не имеется.

23 сентября 2024 года в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на совершение исполнительных действий по регистрации указанного имущества.

02 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный земельный участок, который предварительно оценен на сумму 800 000 руб.

По сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Костромской области по состоянию на 01 апреля 2025 года, остаток задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам составляет 326 055,74 руб.

Достаточных денежных средств или иного имущества для погашения данной задолженности в настоящее время у ФИО3 не имеется. Из представленных суду сведений из ГИБДД следует, что каких-либо автомототранспортных средств за должником не зарегистрировано.

Исходя из того, что погашение задолженности по исполнительному производству длительное время не произведено, что нарушает права взыскателей, у ответчика на праве собственности имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, в отсутствие доводов и доказательств от ответчика, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на это имущество, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что согласно части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>):

- земельный участок, площадью 1240 +/- 12 кадастровый №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Буй Костромской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Буйский районный суд Костромской области заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю.Одинцова

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.