УИД 23RS0024-01-2023-000260-09

К делу №2а-812/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «15» марта 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Крымскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 04.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 О.А. в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 27.05.2022г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 15.03.2017г., выданного мировым судьей судебного участка №163 Крымского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 7788,29 руб. с ФИО2 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили "СААБ" 16.01.2023г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В период с 27.05.2022г. (дата возбуждения исполнительного производства) по 04.08.2022г. (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 О.А. проявляла бездействие по исполнении требований указанных в исполнительном документе. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "СААБ" с просьбой направления в соответствии со ст.ст.50, 64, 64.1 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов, предоставления в ООО "СААБ" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО "СААБ" не поступили.

В связи с этим просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 О.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 О.А. и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 15.03.2017 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 О.А. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 15.03.2017г.

Представитель административного истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

Административный ответчик врио начальника Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что в производстве Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» о взыскании денежных средств в размере 7788,29 рублей, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное постановление было направлено в адрес взыскателя.

По возбужденному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в инспекцию Федеральной налоговой службы, органы ГИБДД, ГУВМ МВД России, Управление Пенсионного фонда РФ, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника.

06.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответов из регистрирующих органов за ФИО2 движимого и недвижимого имущества не зарегистрированного.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству из базы данных.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.67 закона от 17.02.2021г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ выносится судебным приставом-исполнителем в случае, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, а также в иных случаях предусмотренных данной статьей, под которую данное исполнительное производство не подпадает.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Судом установлено, что одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства административным истцом было подано ходатайство о совершении определенных исполнительных действий, которое судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено, при этом данное исполнительное производство было окончено 04.08.2022г. в связи с невозможностью исполнения.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.А. не был вынесен мотивированный отказ и при этом не были сделаны запросы: в органы ЗАГСа, негосударственные пенсионные фонды, операторам сотовой и местной телефонной связи, в бюро кредитных историй, военкоматы, государственные/негосударственные страховые компании, лицензионно-разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, ГИМС, ГОСТЕХНАДЗОР, указанные в вышеуказанном заявлении ООО «СААБ».

Не оценивая по настоящему исполнительному производству право судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять ход и объем совершаемых исполнительных действий, суд приходит к выводу, что не рассмотрение по существу ходатайства взыскателя о совершении конкретных исполнительных действий, оформляемое вынесением мотивированного постановления в отношении всех испрашиваемых взыскателем исполнительным действий (удовлетворено- не удовлетворено, при неудовлетворении – мотивы отказа), нарушает права взыскателя.

Исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении с 27.05.2022г. по 04.08.2022г.

04.08.2022г. судебным приставом исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства, на основании п.4 ст.46 закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания.

По делу установлено, что судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства не осуществлен выход на адрес должника ФИО2 (<адрес>) с целью установления принадлежащего ему имущества.

При установленных судом обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части нашло свое подтверждение, в связи с чем суд считает, что принятое судебным приставом решение об окончании исполнительного производства было принято преждевременно.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения.

Согласно материалов дела и материалов исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства от 04.08.2022г. отправлено в адрес взыскателя ООО «СААБ» несвоевременно - спустя пять месяцев, а именно 09.01.2023г. Доказательств, опровергающих данный факт, судебным приставом в соответствии со ст.62 КАС РФ суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах административные исковые требования ООО «СААБ» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Крымскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не рассмотрении по существу ходатайства взыскателя о совершении конкретных исполнительных действий, а также выразившиеся в неосуществлении выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника с целью установления принадлежащего ему имущества.

Признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 04.08.2022г.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав ООО «СААБ».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме: 20.03.2023г.

Судья: В.А. Кияшко