Дело № 2-615/2023

УИД 59RS0027-01-2023-000075-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 27 февраля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Натаровой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 164 240,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 484,80 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 на основании акцептированного банком заявления заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,5% годовых, а заемщик обязался возвратить денежные средства в установленный кредитным договором срок и уплатить проценты на них. За нарушение сроков возврата кредита, предусмотрено взыскание неустойки в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств. В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом исполнять свои обязательства прекратил. В связи с чем, заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита и предложением о расторжении кредитного договора. Требование банка до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. Задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 240,16 рублей, из них: по просроченному кредиту – 154 933,80 руб., по просроченным процентам – 8 136,25 руб., неустойка – 1 170,11 руб. В связи с чем, банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту, поскольку заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, имеются основания для его расторжения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что установлено п.1 ст.330 ГК Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых, а заемщик обязался возвратить денежные средства в установленный кредитным договором срок и уплатить проценты на них, что следует из кредитного договора (л.д.11-13).

По условиям кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа 20 числа каждого месяца в размере 2 637 рублей (п.6 договора).

За нарушение сроков возврата кредита, предусмотрено взыскание неустойки в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств (п.12 договора).

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен с существенными условиями договора.

Обязательства банком исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22).

Из заявления истца следует, что в нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Транскапиталбанк» направило в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита и предложением о расторжении кредитного договора (л.д.26). Однако требование банка до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены.

Расчет исковых требований по договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 240,16 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - – 154 933,80 руб., по просроченным процентам – 8 136,25 руб., пени по кредиту – 977,75 руб., пени по процентам – 187,60 руб., пени по процентам на просроченную ссуду – 4,76 руб. (л.д.14-21).

Представленный расчет исковых требований ответчик не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик нарушил существенные условия кредитного договора, получив денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Суд считает, что в соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию банка кредитный договор должен быть расторгнут ввиду существенного нарушения договора ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоя-лось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 484,80 руб.(л.д.8).

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» (ИНН <данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>);

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору от 20.08.2019 № № в сумме 164 240 (сто шестьдесят четыре тысячи двести сорок) рублей 16 копеек, в том числе: сумма основного долга 154 933,80 рублей; сумма процентов 8 136,25 рублей; сумма неустойки 1 170,11 рублей, и в возврат расходов по оплате государственной пошлины 10 484 (десять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Оборин