К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
28 ноября 2022 года <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части 11707 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование своих требований указал, что 14.10.2021г. около 13.00 час. на пересечении <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего войсковой части 11707 Министерства обороны РФ, под управлением водителя автомобиля команды военизированной охраны в/ч 11707 –ФИО4 и автомобиля, принадлежащего ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО2
Истец обратился к эксперту ФИО5 с целью определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «УРАЛ 4320». Стоимость услуг эксперта ФИО5 составила 10000 руб.
12.04.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.
Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не может, в связи с чем предъявляет исковые требования напрямую ответчику.
Истец просит взыскать с виновного лица ущерб, причиненный автомобилю «УРАЛ 4320» в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 600603,74руб., а также стоимость экспертного заключения - 10 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик и представитель третьего лица, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и суд, в соответствии, со ст.ст.233-238 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Судом установлено, что 14.10.2021г. около 13.00 час. на пересечении <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «УРАЛ 4320», принадлежащего войсковой части 11707 Министерства обороны РФ, под управлением водителя автомобиля команды военизированной охраны в/ч 11707 –ФИО4 и автомобиля «ВАЗ-21124», принадлежащего и под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО2
Согласно Приговору Майкопского гарнизонного военного суда о 26.01.2022г. ФИО2 признан виновным в нарушении им, как лицом, управляющим автомобилем, ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом и приговором Майкопского гарнизонного военного суда о 26.01.2022г.
В связи с изложенным, истец обратился к эксперту ФИО5 с целью определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «УРАЛ 4320». Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей.
В результате проведенной экспертизы экспертом вынесено Заключение №, из которого следует, что размер затрат на ремонт автомобиля «УРАЛ 4320» составляет 600603,74 руб.
12.04.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.
Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, истец правомерно обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по составлению экспертного заключения, представленное истцом при подаче иска в подтверждение заявленных требований о возмещении ущерба в размере 10000 руб.
В силу ст.94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования командира войсковой части 11707 к ФИО2 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 11707 через финансовый орган – Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Минобороны России по <адрес>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 600603,74 руб., а также расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 10000 руб.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 9206 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-91
Подлинник решения находится в материалах дела №
в Майкопском городском суде Республики Адыгея.