Дело № 1-1134/2023

35RS0010-01-2023-009649-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой В.В.,

при помощнике судьи Розовой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Вологды Александрова К.Д.,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Макарьина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного 15.05.2023 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф не уплачен),

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2022 года в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 10 минут ФИО4, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подъехал к принадлежащему ФИО1 земельному участку, расположенному возле <адрес>, огороженному по периметру забором, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и прошел вглубь участка, затем подошел к дверям <адрес>, обнаружив у крыльца на земле, по вышеуказанному адресу металлическую шпильку, поднял ее и при помощи нее отогнул доску дверной коробки входной двери, просунул руку и изнутри открыл врезной замок входной двери, затем ФИО4 открыл дверь дома по указанному адресу и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в него.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, 30 сентября 2022 года ФИО4, находясь в помещении вышеуказанного дома, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению взял в руки и вынес из помещения указанного дома имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- кухонный нож, не представляющий материальной ценности.

- перфоратор марки «BOSCH» стоимостью 7000 рублей;

- паяльник для спайки труб марки «Тиго» стоимостью 3500 рублей;

- углошлифовальная машинка стоимостью 2000 рублей;

- электрический удлинитель — длиной 5 метров стоимостью 500 рублей;

- молоток стоимостью 100 рублей;

- переходник (евровилка) стоимостью 50 рублей;

- набор «Hitacgi» с шуруповертом стоимостью 5000 рублей;

- телевизор марки «Samsung» стоимостью 15000 рублей;

- телефон марки «Philips Xenium E590 Black» стоимостью 5500 рублей.

- лопатки долбежные в количестве 2 штук стоимостью 300 рублей каждая, всего на сумму 600 рублей;

- штробник стоимостью 500 рублей, коронки для сверления отверстия диаметром 68 мм стоимостью 600 рублей, бур диаметром 20, длиной 10 см стоимостью 200 рублей, бур диаметром 20 см, длиной 25 см стоимостью 650 рублей, бур диаметром 16 мм, длиной 25 см стоимостью 400 рублей, бур диаметром 12 мм, длиной 30 см стоимостью 400 рублей, бур диаметром 10 см, длиной 30 см стоимостью 400 рублей, бур диаметром 10 см, диной 20 см стоимостью 200 рублей, бур диаметром 10 см, длиной 12 см стоимостью 200 рублей, бур диаметром 8 см, длиной 150 мм стоимостью 200 рублей, бур диаметром 8 см, длиной 110 мм в количестве 4 штук стоимостью 150 рублей каждый всего на сумму 600 рублей, бур диаметром 6 см, длиной 150 мм в количестве 3 штук каждый стоимостью 200 рублей, всего на сумму 600 рублей, бур диаметром 6 см, длиной 10 мм в количестве 4 штук стоимостью 100 рублей каждый, всего на сумму 400 рублей, бур диаметром 5 см, длиной 110 мм в количестве 2 штук стоимостью 100 рублей каждый, всего на 200 рублей, бур диаметром 4 см, длиной 110 мм в количестве 2 штук каждый стоимостью 100 рублей всего на сумму 200 рублей, сверло по металлу диаметром 12,8 мм, длиной 180 мм стоимостью 250 рублей, а также сверло по металлу диаметром 13,5 мм, длиной 180 мм стоимостью 250 рублей, быстрозажимной патрон для перфоратора стоимостью 5000 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, выбранное им указанное выше имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО4 оставил на крыльце <адрес>, имея намерения вернуться вновь к дому по указанному выше адресу с целью довести задуманное до конца.

После чего, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, 01 октября 2022 года в период времени около 00 часов 05 минут по 00 часов 15 минут ФИО4, управляя автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты> темно-зеленого цвета с государственным регистрационным номером № совместно с ФИО2, которому не было известно об истинных намерениях ФИО4, прибыли к участку местности, расположенному вблизи <адрес>. После чего ФИО4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и прошел вглубь участка, открыв калитку забора.

Затем 01 октября 2022 года около 00 часов 05 минут по 00 часов 15 минут ФИО4, действуя тайно, из корыстных побуждений, брал руками с крыльца <адрес> и передавал ФИО2, которому не было известно об истинных намерениях ФИО4, ранее выбранное им (ФИО4) имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО2, оторому не было известно об истинных намерениях ФИО4, принял и погрузил в салон автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> темно-зеленого цвета с государственным регистрационным номером № ранее выбранное ФИО4 имущество (перечень и стоимость указаны выше), принадлежащее ФИО1, из помещения <адрес>, тем самым ФИО4 совершил его хищение.

Впоследствии с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 500 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО4, данные им в период предварительного расследования по уголовному делу.

Из оглашённых показаний ФИО4, данных им в качестве подозреваемого от 02.06.2023, 16.06.2023 следует, что осенью 2022 года точную дату не помнит в вечернее время, он катался на личном автомобиле марки ВА3<данные изъяты> темпо-зеленого цвета №, проезжая по <адрес>, он увидел дом, в котором не горит свет, решил проникнуть в этот дом и украсть что-нибудь для дальнейшей продажи. На участок он перелез через забор, зашел на крыльцо и увидел, что на входной двери висит замок. На крыльце он взял металлическую трубу и вскрыл дверь. Зайдя в дом, он обнаружил телевизор марки «Samsung», кнопочный телефон марки «Philips», кухонный нож, перфоратор марки «Bosh», шуруповерт марки «Hitachi», паяльник для спайки пластиковых труб марки «Вега», болгарку. Данные предметы он решил похитить, так как у него была трудная жизненная ситуация. Все предметы он перетащил на крыльцо дома, чтобы в дальнейшем отнести в машину. На следующий день он катался со своим другом ФИО17, они подъехали к данному дому, он попросил ФИО16 помочь ему погрузить вещи с крыльца в автомобиль, сказал, что эти вещи принадлежат его дяде и он попросил его их перевезти (данный факт он придумал, чтобы ФИО19 не задавал вопросов). Он подошел к крыльцу дома, ФИО14 ждал его за забором, он перетаскивал вещи с крыльца и подавал <данные изъяты>, он складывал их на заднее сидение автомобиля. Погрузив все вещи в машину, они поехали к ФИО13 домой, где он переночевал. Через пару дней после произошедшего он приехал на машине к остановочному комплексу «Бригантина» и предлагал похищенное имущество прохожим людям, за сколько он продавал похищенное, не помнит, в общей сложности получил около 4500 рублей. Ни ФИО18, ни люди, которые покупали у него вещи, не знали, что они украдены. Автомобиль, на котором перевозил похищенные вещи, продал, в 2022 году, кому не знает. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, готов возместить ущерб в полном объеме, принести извинения потерпевшему (т.1 л.д.112-114, 143-145).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого от 25.07.2022 ФИО4 уточнил, что 30.09.2022 около 00 часов 05 минут он подъехал один к дому по адресу: <адрес>, перелез через деревянный забор, прошел на территорию участка, поднялся на крыльцо и увидел металлическую шпильку, которая лежала рядом с крыльцом на земле, при помощи нее он открыл дверь, при этом замок остался целым, так как он отогнул доску дверной коробки входной двери в дом, просунул руку и открыл замок. Около 00 часов 10 минут 30.09.2022 он взял не принадлежащее ему имущество, а именно: кнопочный телефон, шуруповерт, болгарку, чемодан с перфоратором, внутри которого находились разные металлические предметы, похожие на буры, точное их количество не знает, не считал, паяльник для спайки пластиковых труб, удлинитель, молоток из дома по вышеуказанному адрес, вынес все предметы на крыльцо, решил, что вернется за выбранным им имуществом на следующий день. 01.10.2022 около 00 часов 05 минут он вернулся к дому по вышеуказанному адресу вместе со своим знакомым ФИО20, чтобы забрать вещи с крыльца, также перелез через забор, ФИО22 в этот момент находился в машине и не видел, как около 00 часов 10 минут 01.10.2022 он прошел на территорию участка, носил вещи сам, никто ему не помогал, далее открыв дверь калитки забора, перекладывал вещи на землю, далее около 00 часов 15 минут 01.10.2022 они погрузили все в машину и уехали. ФИО21 не знал, что вещи были им похищены. Он помогал ему, потому что думал, что эти вещи принадлежат его дяде, так он ему сказал. Через несколько дней он продал вещи незнакомым ему людям на улице у остановочного комплекса «Бригантина» и получил около 4500 рублей, что вещи были им похищены, он не говорил. С помощью металлического предмета, указанного в протоколе осмотра предметов от 25.07.2023, он открыл входную дверь в <адрес>, в которой он находился в момент совершения преступления, стала не пригодной для носки, и он ее выкинул (т.1 л.д 209-212).

Аналогичные показания об обстоятельствах совершения хищения имущества ФИО4 дал при допросе в качестве обвиняемого от 31.07.2023 (т.1 л.д.238-240).

В ходе проверки показаний на месте от 25.07.2023 ФИО4 указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в который он проник 30.09.2022 года и повторно 01.10.2022 года, чтобы забрать оставленное им имущество на крыльце указанного дома (т.1 л.д 213-217).

В своей явке с повинной от 02.06.2023 ФИО4 признается в том, что осенью 2022 года он проник в жилой дом на <адрес>, где похитил различный строительный инструмент, и телевизор, данные предметы продал (т.1 л.д 105).

Показания, данные в период предварительного расследования, подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании. Пояснил, что признает указанные в обвинении обстоятельства совершения хищения, перечень и стоимость похищенного имущества. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему. Согласен с исковыми требованиями, будет возмещать ущерб, причиненный потерпевшему, в настоящее время у него нет такой возможности.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний в совершении инкриминируемого преступления в объеме установленных судом обстоятельств подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1, данных им на предварительном следствии от 09.11.2022, 28.07.2023, усматривается, что он проживает по адресу: <адрес>. В доме имеется отопление от котла, проведено электричество, имеется мебель, посуда и прочая утварь, необходимая для повседневной жизни. 29.09.2022 он уехал в <адрес> по семейным обстоятельствам к дочери, запер деревянную дверь на замок, ключ взял с собой. Забор сплошной деревянный по всему периметру территории. Вернувшись домой 03.10.2022 в 19 часов 00 минут, он не обнаружил повреждений в заборе, однако, пройдя на территорию участка, он увидел, что дверь в дом был не закрыта, у двери выломан косяк. Зайдя в помещение дома, он заметил, что общий порядок нарушен, в гостиной отсутствовали телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки Philips, упакованный в заводскую коробку и пленку, который ему подарили год назад на день рождения. С кухонного угла пропал кухонный нож с пластиковой ручкой синего цвета, длина лезвия, примерно, 20см. Из отдельной комнатв, в которой он хранит различные строительные материалы, инструменты, пропали: чемодан с перфоратором марки «Bosh», перфоратор оценивает в 7000 рублей, 2 лопатки долбежные по 300 рублей каждая; штробник, оценивает в 500 рублей, так как он был недавно приобретен за данную сумму; коронка для сверления диаметром 68мм, оценивает в 600 рублей; буры разных диаметров (2 бура: диаметр = 20 см, один длиной 10 см, второй - 25 см), бур диаметр 20 см, длина 10 см, оценивает в 200 рублей, бур диаметр 20 см, длина 25 см, оценивает в 650 рублей; бур диаметром 16 мм, длиной 25 см, оценивает в 400 рублей; бур диаметром 12мм длинной 30 см, оценивает в 400 рублей; бур диаметром 10 см, длиной 30 см, оценивает в 400 рублей; бур 10 диаметра длинной 20 см., оценивает в 200 рублей; бур 10 диаметра, длиной 12 см, оценивает в 200 рублей; бур диаметра 8 см длиной 150 мм, оценивает в 200 рублей; 4 бура диаметром 8 см, длинной 110 мм, оценивает в 150 рублей каждый; 3 бура диаметром 6 см, длиной 150мм, оценивает по 200 рублей каждый; 4 бура диаметром 6 см, длинной 10мм, оценивает по 100 рублей каждый; 2 бура диаметром 5 см, длинной 110мм, оценивает по 100 рублей каждый; 2 бура диаметром 4 см, длиной 110 мм, оценивает в 100 рублей каждый, 2 сверла по металлу диаметрами 12,8 мм и 13,5 мм длина 180 мм, оценивает в 250 рублей каждый быстрозажимной патрон для перфоратора, оценивает в 5000 рублей, поскольку покупал его весной 2022 года; удлинитель электрический на 5 м, оценивает в 500 рублей; молоток, оценивает в 100 рублей; переходник на евровилку, который оценивает в 50 рублей. Кроме того, из данной комнаты пропали набор «Hitachi» с шуруповертом, оценивает в 5000 рублей; паяльник для спайки пластиковых труб марки «Тиго» в корпусе черного цвета, оценивает в 3500 рублей, УШМ в корпусе черно-синего корпуса, купил в 2020 году, однако ей не пользовался, оценивает в 2000 рублей. Мобильный телефон Philips он оценивает в 5500 рублей, телевизор марки «Samsung» он оценивает в 15000 рублей, так как покупал он его за 18000 рублей, около 10 лет назад, с учетом износа, кухонный нож материальной ценности не представляет. В доме кроме двери ничего повреждено не было. Общая сумма ущерба для меня составила 50500 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его зарплата составляет 5500 рублей. В данный период времени он является <данные изъяты>, имеет непостоянный заработок в размере от <данные изъяты> рублей. На иждивении находится дочь <данные изъяты>. <данные изъяты> (т.1 л.д.75-77, 85-86, 172-173, 222-223).

Показания потерпевшего о хищении принадлежащего ему имущества подтверждаются заявлением от 03.10.2022 (т.1 л.д.5).

Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии установлено, что в один из дней осени 2022 года, точную дату не помнит, он с ФИО4 катались по Заречной части <адрес>. Ближе к ночи, Р. сказал ему, что необходимо заехать в дом к дяде на <адрес> и перевезти его вещи. Они подъехали к частному дому на <адрес>, точный адрес он не помнит. Пока он сидел в машине, Р. зашел на участок. Затем он вышел из машины и подошел к забору, Р. начал носить с крыльца вещи, какие именно, не помнит. Все вещи, которые ему передал Р., он складывал на заднее сиденье его автомобиля ВАЗ <данные изъяты> После того, как все вещи они погрузили в автомобиль, они поехали к нему домой, где Р. переночевал, а утром уехал. Вещи, которые они забрали из дома дяди, всю ночь лежали в машине, а утром Р. их увез. О том, что Р. совершил хищение данных вещей, ему было неизвестно. Он думал, что помогает ему перетащить вещи, которые принадлежат дяде Р. и о том, что дядя попросил его перевезти их (т.1 л.д.115-116).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что весной 2023 года она приобрела автомобиль ВАЗ <данные изъяты> темно-зеленого цвета через объявления в сети «Интернет» у продавца ФИО4, с которым она не знакома. По поводу перевозимых похищенных вещей она ничего не знает. На данный момент автомобиль она продала, но кому не помнит, договор купли-продажи не сохранился (т.1 л.д.195-198).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2022 с фототаблицей, осмотрен жилой одноэтажный деревянный дом по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты следы рук на четыре светлые дактилопленки, след обуви на одну темную дактилопленку, след материи на одну на одну светлую дактилопленку, металлическая шпилька (т.1 л.д.8-14).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.12.2022 с фототаблицей, осмотрена коробка от телефона марки «Phillips Xenium E590 Black», товарный чек № от 18.04.2011, согласно которому стоимость телевизора марки <данные изъяты> составляет 17999 рублей (т.1 л.д.90-93).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 25.07.2023 с участием подозреваемого ФИО4 осмотрен сверток из полупрозрачного полимерного материала белого цвета, в котором содержится металлический предмет, ФИО4 указал, что данный предмет, а именно: металлическую шпильку он нашел у крыльца <адрес>, с помощью нее открыл входную дверь, отогнул доску входной двери, рукой достал до замка и открыл саму входную дверь, позднее вернул замок в положение «заперто» (т.1 л.д.206-208).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления, в объеме установленных судом обстоятельств, доказанной.

Помимо признательных показаний самого подсудимого об обстоятельствах совершения хищения его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, протоколами осмотра жилого помещения, предметов. Изложенные выше доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства содеянного ФИО4

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО4 незаконно, с целью хищения чужого имущества, используя обнаруженную у крыльца дома потерпевшего металлическую шпильку, при ее помощи отогнул доску дверной коробки входной двери, просунул руку и изнутри открыл врезной замок входной двери дома, в котором проживал ФИО1, против воли и без разрешения последнего проник к нему в жилой дом, откуда совершил тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества на общую сумму 50 500 рублей.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашло полное подтверждение в судебном заседании. Установлено, что ФИО4 не имел права находиться в доме, где проживал потерпевший, без согласия последнего проник в дом. Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище свидетельствует характер его действий до незаконного проникновения в жилище с целью хищения, тайность его действий, достаточная осведомленность о том, что в доме нет проживающего в нём лица, осознание того, что он противоправно проникает в жилище, а также характер действий в момент изъятия чужого имущества, обращения его в свою пользу и дальнейшего распоряжения.

Перечень и стоимость похищенного имущества подтверждается последовательными показаниями потерпевшего ФИО1, а также представленными им документами, упаковочным материалом, а также не оспаривается самим подсудимым.

В результате совершенного ФИО4 хищения имущества, принадлежащего ФИО1, последнему был причинен ущерб на общую сумму 50 500 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего, размера его заработка, являющегося нестабильным, наличия на иждивении ребенка-инвалида, а также, исходя из суммы ущерба, является значительным.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО4, указанные в описательной части приговора, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий ФИО4 суд, исходя из установленных обстоятельств, не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4, установлено, что он не судим, к <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 29.06.2023 №, ФИО4 <данные изъяты> (т.1 л.д.148-150).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО4 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы, поэтому приходит к выводу о назначении ему основного наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без изоляции от общества, но в условиях обеспечения контроля за его поведением в период испытательного срока, поэтому на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 15.05.2023, постановленный после совершения преступления по настоящему уголовному делу, следует исполнять самостоятельно.

Исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 на сумму 50500 рублей о взыскании причиненного в результате преступления материального ущерба (л.д.82 т.1), являются законными, обоснованными, подтверждены документально, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с виновного лица, то есть с ФИО4

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО1 денежные средства в сумме 50 500 (пятьдесят тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 15 мая 2023 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-металлическую шпильку, изъятую в ходе осмотра места происшествия 03.10.2022 по адресу: <адрес>, хранящуюся в камере хранения ОП <данные изъяты>, -уничтожить;

-коробку от телефона марки Phillips Xenium E590 Black и товарный чек № от 18.04.2011 года, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.В. Калмыкова