Дело № 2-3422/2022

УИД № 55RS0001-01-2022-005724-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2022 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ИМН, КАК о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тойота Банк» обратился к ИМН, КАК с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указав, что 14.08.2021 между ИМН и АО «Тойота Банк» заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита на приобретение автомобиля. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 2 664 881 руб.; процентная ставка – 11,90 % годовых; на срок – до ....; ежемесячный платеж – по 16 число каждого месяца в размере 46 909,61 руб.; неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1% за каждый день просрочки (согласно п. 12. Извещения об условиях кредита). Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля (п. 10). Пункт 10 договора залога предусматривает, что стоимость залогового имущества составляет 3 118 000 руб. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 2 664 881 руб., что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 10 Договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, VIN №. Ответчик в нарушение условий договора, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

.... ИМН продала автомобиль «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, VIN № КАК без согласия кредитора.

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемой суммы, общая сумма задолженности, по состоянию на .... составляет 2 754 701,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 603 504,10 руб., просроченные проценты – 134 408,91 руб., штрафы –16 788,27 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 754 701,28 руб., из которых основной долг – 2 603 504,10 руб., проценты – 134 408,91 руб., штрафы –16 788,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 27 973,51 руб., обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, VIN №.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ИМН, КАК в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца, изложенного в исковом заявлении, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что .... между АО «Тойота Банк» и ИМН заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия).

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 2 664 881 руб.; процентная ставка – 11,90 % годовых; на срок – до ....; ежемесячный платеж – по 16 число каждого месяца в размере 46 909,61 руб.; неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1% за каждый день просрочки (согласно п. 12. Извещения об условиях кредита) /л.д. 31-34/.

По сведениям ОАСР УФМС России по Омской области ИМН, .... года рождения зарегистрирована по адресу: адрес /л.д. 85/.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля, имеющий следующие идентификационные признаки: «Тойота Рав 4», 2021 года выпуска, VIN №. Стоимость залогового имущества составляет 3 118 000 руб. /п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита /.

Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества - № от .... (л.д. 64).

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 2 664 881 руб., что подтверждается банковским ордером № от ..... Ответчик в нарушение условий договора, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Со стороны Банка в адрес ответчика 29.03.2021 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности, по состоянию на 11.05.2022 составляет 2 754 701,28 руб., из которых основной долг – 2 603 504,10 руб., проценты – 134 408,91 руб., штрафы –16 788,27 руб.

Таким образом, суд считает, что ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушив срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, суд находит требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог возникает в силу договора, который заключается в письменной форме (ст. 339 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что с 28.09.2021 собственником автомобиля «Тойота Рав 4», 2021 года выпуска, VIN № является ФИО2, проживающая по адресу: адрес /л.д.128/.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по возврату кредита, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, VIN №.

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, VIN №.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита предусматривает, что стоимость залогового имущества составляет 3 118 000 руб., предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, VIN №.

Оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах суд не усматривает, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Так, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 973,51 руб.

Руководствуясь руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Тойота Банк" удовлетворить.

Взыскать с ИМН (паспорт №) в пользу АО "Тойота Банк" сумму задолженности по кредитному договору № от .... в размере 2 754 701,28 руб., из которых основной долг – 2 603 504,10 руб., проценты – 134 408,91 руб., штрафы –16 788,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 27 973,51 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, VIN №, принадлежащий КАК, определив способ его реализации посредством продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «20» декабря 2022 года.