дело №2а-3389/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 07 июля 2025 года
Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,
при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения.
В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец является законным владельцем, на праве пожизненного наследуемого владения, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 20000 кв. м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, местность «Таха Баш», что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 25.01.2025 г.
"7" апреля 2025 г. административным истцом в адрес административного ответчика в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Ф3 от 25.10.2001 №137-Ф3 (ред. от 26.12.2024) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и п. 4 ч.1 ст. 49 Ф3 от 13.07.2015 №218-Ф3 (ред. от
26.12.2024) "О государственной регистрации недвижимости" было подано заявление о регистрации права собственности на земельный участок.
"11" апреля 2025 г. административным ответчиком было принято решение №КУВД-001/2025-18488377/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения «в связи с неуплатой госпошлины».
Административный истец считает Решение от "11" апреля 2025 г. незаконным, поскольку с момента подачи заявления и до вынесения решения ответчиком не прошло 5 рабочих дней, в связи с чем у ответчика не было оснований для возврата заявления без рассмотрения.
Более того, согласно п. 8 ч. 3 ст. 333.35 НК РФ государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-Ф3 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на объект недвижимости.
Административный истец обращался с заявлением о государственной регистрации права возникшего до дня вступления указанного выше закона (право административного истца возникло в 1993 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН), в связи с чем, государственная пошлина не должна уплачиваться.
Также в своем решении ответчик указывает, что земли сельскохозяйственного назначения не предоставляются на праве собственности. Между тем, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В подтверждение права пожизненного наследуемого владения ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000034:3348 к заявлению от "30" января 2025 г. была приложена выписка из ЕГРН от 25.01.2025 г.
На основании изложенного, просит суд:
1. Признать незаконным Решение административного ответчика от "11" апреля 2025 г. №КУВД-001/2025-18488377/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения.
2. Обязать Управление Росреестра по РД рассмотреть заявление истца о государственной регистрации прав.
Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представители административного ответчика Управления Росреестра по РД (по доверенности) ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>», что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 25.01.2025 г.
Судом установлено, что административным истцом в адрес административного ответчика в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Ф3 от 25.10.2001 №137-Ф3 (ред. от 26.12.2024) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и п. 4 ч.1 ст. 49 Ф3 от 13.07.2015 №218-Ф3 (ред. от 26.12.2024) "О государственной регистрации недвижимости" было подано заявление о регистрации права собственности на земельный участок.
11 апреля 2025 г. административным ответчиком было принято решение №КУВД-001/2025-18488377/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения в связи с тем, что не представлен документ об уплате государственной пошлины.
В обоснование административного иска истец указывает на нарушение Управлением Росреестра ФЗ № 218 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как, по мнению истца, незаконный и необоснованный возврат поданных документов, создает препятствие к реализации своего права.
Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Как следует из ч.1 ст.69 Федерального закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Исходя из содержания ч.4 и 9 ст.69 Федерального закона № 218-ФЗ ранее учтенными земельными участками являются в том числе земельные участки, права на которые возникли до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не прекращены, и государственный кадастровый учет которых не осуществлен. При отсутствии в ЕГРН сведений о ранее учтенных земельных участках такие сведения, согласно ч.5 ст.69 Федерального закона № 218-ФЗ, могут быть внесены в ЕГРН на основании представленных заявителем (при подаче заявления о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке в ЕГРН) документов (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Пункт 9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к документам, устанавливающим или подтверждающим право на объект недвижимости, относятся: государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона № 122-ФЗ.
Также согласно ч.1 ст.49 Федерального закона № 218-ФЗ документами, устанавливающими или подтверждающими право на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, являются среди прочего акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на земельный участок.
Таким образом, сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть внесены в ЕГРН на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право на соответствующий объект недвижимости, содержащего сведения, позволяющие считать такой земельный участок ранее учтенным, а также сведения о площади такого земельного участка, выданного уполномоченным органом (организацией), отвечающего требованиям законодательства, действовавшего в месте его издания на момент его издания.
Как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен административному истцу на праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п.8 ч.3 ст.333.35 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на объект недвижимости.
Поскольку спорный земельный участок обладает признаками ранее учтенного, сведения о нем могут быть внесены в ЕГРН, в свою очередь, уведомление от 11 апреля 2025г. о возвращении документов по мотиву отсутствия документа об уплате государственной пошлины является неправомерным.
Кроме того, согласно ч.3 ст. 25 Ф3 от 13.07.2015 №218-Ф3 "О государственной регистрации недвижимости" заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если: информация об уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, за осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по истечении пяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.
Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, даже в том случае, если административным истцом должен был быть представлен документ об уплате государственной пошлины, с момента подачи заявления и до вынесения решения административным ответчиком не прошло 5 рабочих дней, в связи с чем, у Управления Росреестра по РД не было оснований для возврата заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании незаконным решения, удовлетворить.
Признать незаконным Решение Управления Росреестра по РД от "11" апреля 2025 г. № КУВД-001/2025-18488377/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения.
Обязать Управление Росреестра по РД рассмотреть заявление ФИО1 о государственной регистрации права земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 20000 кв. м., расположенного по адресу: РД, <адрес>
Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2025 года.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.Г. Абдурахманов
<данные изъяты>
<данные изъяты>