Апелляционное определение по делу № 33-6929/2023 от 11.07.2023

Дело № 33-6929/2023 (2-767/2023)

59RS0044-01-2023-000644-98

Судья – Берген Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11 июля 2023 года дело по частной жалобе Управления земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края на определение Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) от 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Управление земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края обратилось с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что правообладателем объекта недвижимого имущества – нежилого помещения № 1 в 1-этажном кирпичном здании гаража, площадью 64,2 кв.м., расположенное по адресу: ****, кадастровый номер **, является ЗАО «Монолит», дата регистрации 26.04.2004 № **, данный объект принят на учет как бесхозяйный 24.01.2022. Сведения об указанном объекте в реестре федерального имущества и в реестре государственной собственности Пермского края отсутствуют. В течение установленного законом срока с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного, никто своих прав на данный объект не заявил, в связи с чем право муниципальной собственности подлежит признанию в судебном порядке.

В судебное заседание представитель заявителя Управления земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заинтересованные лица Межрайонная ИФНС России № 6 по Пермскому краю, администрация Горнозаводского городского округа Пермского края, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермскому крае, конкурсный управляющий ЗАО «Монолит» ФИО1 представителей в суд не направили, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено определение об оставлении заявления Управления земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, заявитель Управление земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края обратилось с частной жалобой, в которой указывает на то, что спорный объект имеет все признаки бесхозяйного имущества, поскольку правообладатель ЗАО «Монолит» ликвидирован, в установленный законом срок с момента внесения записи о прекращении деятельности ЗАО «Монолит» заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не подавалось, ЗАО «Монолит» правомочия собственника в отношении имущества не осуществляет; истек срок обращения заинтересованных лиц с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Обращает внимание, что в течение года с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного недвижимого имущества никто прав на данный объект не заявлял, в реестрах федерального имущества, государственной собственности Пермского края, муниципальной собственности спорный объект не числится, сведения о наличии иных собственников на объект недвижимости неизвестны.

Заинтересованным лицом администрацией Горнозаводского городского округа Пермского края представлен отзыв, в котором оно просит удовлетворить частную жалобу Управления земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о признании вещи бесхозяйной, являются наличие или отсутствие у движимой вещи собственника, его неизвестность, а также факт отказа собственника при его установлении от своего права на вещь.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что 24.01.2022 объект недвижимого имущества – нежилое помещение № 1 в 1-этажном кирпичном здании гаража, площадью 64,2 кв.м., расположенное по адресу: ****, кадастровый номер **, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости, что подтверждается уведомлением Отдела по кадастровому учету и государственной регистрации прав на объекты капитального строительства Управления Росреестра по Пермскому краю от 24.01.2022 № ** (л.д. 14).

Из информации, представленной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, спорный объект недвижимого имущества в реестрах государственного имущества Пермского края, федерального имущества, муниципальной собственности не значится (л. д.17, 19, 15).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 10.03.2023 и от 24.03.2023 правообладателем вышеуказанного объекта недвижимости является ЗАО «Монолит», государственная регистрация права произведена 26.04.2004 № ** (л.д. 12-13,28). 28.09.2006 внесены сведения о ликвидации юридического лица в связи с завершением конкурсного производства.

Оставляя заявление Управления земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный недвижимый объект без рассмотрения, суд исходил из того, что по настоящему делу усматривается спор о праве на недвижимое имущество, при разрешении которого подлежат установлению иные юридически значимые обстоятельства, чем при рассмотрении дела в особом порядке.

Судебная коллегия, проанализировав установленные обстоятельства, соглашается с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке особого производства, поскольку наличие титульного собственника спорного объекта, исключает возможность рассмотрения требований в порядке особого производства, которое не подразумевает создание условий для состязательности сторон в имущественном споре.

Вопреки доводам частной жалобы судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, поскольку на основании п.5.2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право (п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с абз. 2 п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Кроме того, положения указанной статьи не содержат исчерпывающего перечня лиц, являющихся заинтересованными в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)).

Сам факт того, что до настоящего времени не подано заявление о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не свидетельствует об отказе заинтересованных лиц от права собственности на спорный объект недвижимости. При этом разрешение вопроса об установлении заинтересованных в распределении имущества лиц, а также фактическом владельце имущества в настоящее время, подлежит исключительно в рамках искового производства.

Приводимые в частной жалобе доводы правильность выводов суда не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) от 20 апреля 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу Управления земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 14.07.2023