Дело № 2-4257/2025

64RS0043-01-2025-007038-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дергачевой М.Т.,

при секретаре Алмазовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица: публичное акционерное общество «Сбербанк России», нотариус <адрес> ФИО2, об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – банк) суммы иные данные рублей. Между тем в надписи указано место рождения должника – Мамадыш, Татарстан, в то время как ФИО1 является уроженкой <адрес>а <адрес> На основании названной надписи ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП Энгельсским РОСП.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что наличие недостоверного места рождения означает несоблюдение обязательного содержания исполнительной надписи, заявитель просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> ФИО2 – исполнительную надпись У-000482901 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ №) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, ст. 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате усматривается, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 102 590 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и срок, определенные договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

По смыслу ст. 811 ГК в случае непогашения займа (части займа) в предусмотренный соглашением срок данная задолженность считается просроченной.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ основанием для возникновения отношений между заёмщиком и банком и одновременно основанием для предоставления кредита и его последующего использования служит кредитный договор, отвечающий определённым требованиям и содержанию, а именно: сведениям о предмете договора, сторонах договора и их взаимных обязанностях.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации заемщика: <адрес> <адрес> (ШПИ №), банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора №.

Вышеуказанное требование получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, исходя из хронологии дат и событий, банк уведомил заемщика о своем намерении обратиться за исполнительной надписью нотариуса более, чем за 14 дней.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи нотариуса, предусмотрена п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Заявитель не был лишен права ознакомиться со всеми пунктами Индивидуальных условий до подписания кредитного договора.

Более того, подписав вышеуказанный кредитный договор, ФИО1 выразила согласие со всеми пунктами, содержащимися в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, без исключения.

Заявителем не оспаривается факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель в адрес банка с заявлением об оспаривании кредитного договора, либо о несогласии с условиями кредитного договора не обращался, в судебном порядке кредитный договор недействительным признан не был.

Вместе с тем, из текста направленного банком в адрес ФИО1 требований (претензий) о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора следует, что досрочный возврат задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 811 руб. 48 коп. должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи нотариуса, приложив к заявлению все необходимые документы, подтверждающие отправку требования о досрочном погашении кредита в адрес заявителя.

На основании представленных банком документов, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2, было совершено нотариальное действие – совершение удаленно исполнительной надписи о взыскании с должника – ФИО1 задолженности (денежной суммы) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, за реестровым номером № № и выдан электронный исполнительный документ.

Порядок обращения к нотариусу за совершением нотариального действия удаленно, а также порядок совершения нотариусом указанного нотариального действия регулируется ст. 44.3, ст. 45, Главой XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате; «Порядком направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, в том числе с использованием электронных средств платежа, возврата заявителю суммы платежа за совершение, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса», утв. Решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, банком были соблюдены установленные нормативными актами требования для обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи удаленно, а именно: были предоставлен все необходимые документы: заявление банка, доверенность, подтверждающая полномочия представителя банка, расчет задолженности по денежным обязательствам, с указанием реквизитов счета взыскателя, уведомление о наличии задолженности, направленное Банком должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления.

Данные документы были поданы банком с соблюдением условий, предъявляемых вышеуказанным Порядком.

Согласно требованиям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается нотариусом при условии представления взыскателем документов, подтверждающий бесспорность требований взыскателя к должнику и в случае, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, нотариусом были проверены все установленные нормами действующего законодательства условия, при которых им могла быть совершена надпись, а именно:

Заявление банка – взыскателя содержало все требуемые сведения, нотариусу были представлены: 1) доверенность представителя банка с соответствующими полномочиями, 2) договор, содержащий условие о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, 3) реквизиты взыскателя, 4) расчет задолженности, 5) требование к должнику, направленное взыскателем должнику дата (то есть не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи).

Таким образом, исполнительная надпись по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, совершена ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с основами и в порядке, установленном регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная исполнительная надпись совершена при предъявлении всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном законом.

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вопреки доводам заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2, исполнительной надписи № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198, 311-312 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) об отмене исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.Т. Дергачева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2025 года

Судья М.Т. Дергачева