Дело №2-1362/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 20 октября 2022 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Монгуша В.Б., при секретаре Сарыглара Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» к О.А.С. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегасах» (далее – ООО «Мегасах») обратилось в суд с иском к О.А.С. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника, указав на то, что решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 6 июля 2015 года с О.А.С. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 500319 рублей 35 копеек, также решением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 3 ноября 2015 года с О.А.С. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы на общую сумму 33076 рублей 19 копеек. На основании указанных судебных решений взыскателю выданы исполнительные листы, на основании которых в настоящее время ведутся исполнительные производства. В ходе исполнительного производства в отношении должника денежных средств не обнаружено, вместе с тем в собственности у О.А.С. имеется земельный участок площадью 850 кв.м. и здание общей площадью 91,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 251917,12 рублей и 1613767,68 рублей соответственно. Оснований для обращения взыскания на объекты недвижимости должника во внесудебном порядке у ООО «Мегасах» не имеется. Указанные объекты недвижимости не относятся к недвижимости, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ. Помимо спорных объектов недвижимости, в собственности у должника имеется помещение по адресу: <адрес>. Просит обратить взыскание на земельный участок площадью 850 кв.м., с кадастровым номером 17:05:1004001:314; здание площадью 91,9 кв.м. с кадастровым номером 17:05:1004001:1093, расположенные по адресу: <адрес>, пгт.Каа-Хем, <адрес>, принадлежащие О.А.С. на праве собственности, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик О.А.С. в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, и поэтому счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно сообщению отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» ответчик О.А.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Кызылского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 6 июля 2015 года иск Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к О.А.С.-ооловне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен, постановлено: взыскать с О.А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2013 года в сумме 492197 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8121 рубль 97 копеек. Решение суда вступило в законную силу 14 августа 2015 года.

На основании вышеуказанного решения Кызылского районного суда был выдан исполнительный лист ФС № от 6 июля 2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 от 28 января 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 3 ноября 2015 года, с О.А.С. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы на сумму 33076 рублей 19 копеек.

На основании выданного мировым судьей Кызылского кожууна Республики Тыва исполнительного листа серии ВС №, 28 января 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО2

21 июня 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Мегасах» заключен договор уступки права требований в отношении кредитных договоров заключенных с О.А.С., в связи с этим судом произведена замена взыскателя на ООО «Мегасах».

Из представленных исполнительных производств №-ИП, №-ИП следует, что денежные средства в счет погашения задолженности с О.А.С. не взыскивались.

По исполнительному производству №-ИП остаток долга составляет 463475 рублей 13 копеек, по исполнительному производству №-ИП долг составляет 33076 рублей 19 копеек. Удержание денежных средств с момента возбуждения исполнительных производств по настоящее время не производилось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, О.А.С. на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером 17:16:0301032:48, площадью 688 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение с кадастровым номером 17:16:0301032:421, площадью 61,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 17:05:1004001:314, площадью 850 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Каа-Хем, <адрес>; жилое здание с кадастровым номером 17:05:1004001:1093, площадью 90,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Каа-Хем, <адрес>; жилое помещение с кадастровым номером 17:18:0105037:565, площадью 37,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, признав положение абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ - в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, - не соответствующим Конституции Российской Федерации, установил, что законодатель при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, должен принимать во внимание общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания; поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.

Во исполнение этого решения Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» названное законоположение было изложено в новой редакции (пункт 12 статьи 13), из которой следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ.

Как установлено судом, помимо земельного участка и расположенного на нем жилого помещения по адресу: <адрес>, пгт.Каа-Хем, <адрес>, в собственности О.А.С. имеется также земельный участок и жилое помещение по адресу: <адрес>; жилое помещение площадью 37,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, из этого следует, что спорный земельный участок и расположенное на нем жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт.Каа-Хем, <адрес>, не подпадают под перечень имущества, на которое в соответствии с вышеприведенной нормой права не может быть обращено взыскание.

Доказательств того, что спорный земельный участок и жилой дом являются единственным пригодным для постоянного проживания помещением, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком требований исполнительных документов, сумму задолженности, учитывая, что ответчик владеет на праве собственности имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины суд также находит подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» к О.А.С. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 850 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Каа-Хем, <адрес>; жилое здание с кадастровым номером №, площадью 90,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Каа-Хем, <адрес>, принадлежащие О.А.С. на праве собственности.

Взыскать с О.А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.

Судья В.Б. Монгуш