Дело № 2-1287/2023

УИД 41RS0001-01-2022-012545-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой М.Г.,

при секретаре Корчевой Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Ляховенко В.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 предъявила в суд иск к ответчику ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 напротив <адрес> по <адрес> ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу пешеходам, движущимся по ней и совершил наезд на пешеходов ФИО7 и ФИО3, которые двигались справа налево по ходу движения транспортного средства. Пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) истцу причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Выявленная у ФИО8 травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по длительному, свыше трех недель, расстройству. В результате ДТП истец проходила стационарное лечение в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После полученных травм истец часто испытывает непрекращающиеся болевые ощущения, постоянные головные боли и головокружения, в связи с чем, лишена возможности жить полноценной жизнью, вести активный образ, вынуждена принимать болеутоляющие средства. После пережитого страха у истца пропал полноценный сон, часто появляется чувство тревоги и опасности, беспокоят частые бессонницы. В момент произошедшей аварии истец испытала огромный страх и ужас, на место ДТП была вызвана скорая медицинская помощь, истец испытала огромное эмоциональное потрясение. Прохождение лечения отнимало много сил и занимало много времени, не считая большого количества потраченных денежных средств. Считает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Таким образом, произошедшее ДТП нанесло огромный отпечаток на моральное, психологическое и эмоциональное состояние истца. В связи с изложенным, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также в возмещение судебных расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимал, ходатайств и возражений не представил.

Направленное ответчику почтовое уведомление возвращено в суд по причине истечения срока хранения. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст.117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Старший помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Ляховенко В.В. в своем заключении полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, медицинскую карту № стационарного больного, суд приходит к следующему.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах относят к числу наиболее значимых человеческих ценностей жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Как следует из ст.ст.2, 7, ч.1 ст.20, ст.41 Конституции Российской Федерации, право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.п.1, 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу положений п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 напротив <адрес> ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу пешеходам, движущимся по ней и совершил наезд на пешеходов ФИО7 и ФИО3, которые двигались справа налево, по ходу движения транспортного средства.

В <данные изъяты>», <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы обращения ФИО3 в связи с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия. Поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ретроградная амнезия.

Из выводов, изложенных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>», следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 напротив <адрес>, у ФИО3 выявлена: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидального кровоизлияния (скопление крови под паутинной оболочкой) лобной доли справа, межполушарной борозды и по намету мозжечка, которая могла образоваться в результате взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами) с не отобразившейся травмирующей поверхностью. Выявленная у ФИО3 травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по длительному, свыше трех недель, расстройству (л.д.145-149 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, установив вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, признал его виновным и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.174-181дело № №).

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО4 (л.д.110 дело №).

Как следует из медицинской карты стационарного больного ФИО3 №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась на стационарном лечении в нейро-хирургическом отделении <данные изъяты>» с клиническим диагнозом: <данные изъяты>; основной клинический: код по № <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что телесные повреждения при-чинены ФИО3 в результате наезда транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которое произошло в результате виновных действий водителя ФИО4, который несет перед истцом ответственность за причиненный вред здоровью в силу положений п.2 ст.1079 ГК РФ.

В соответствии с абз.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

На основании п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В силу положений ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру, не предполагав возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему перенесенных страданий.

Таким образом, ФИО4 мог быть освобожден от гражданской ответственности по данному делу в случае доказанности обстоятельств, что этот вред здоровью ФИО3 возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, или его грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению вреда.

О наличии в рассматриваемых событиях обстоятельств непреодолимой силы стороны не заявляли, сведений об этом в деле не содержится.

Доказательств тому, что телесные повреждения получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в результате ее умысла либо грубой неосторожности, содействовавшей возникновению вреда, ФИО4 в суд не представил, несмотря на то, что с учетом правового регулирования спорных правоотношений, доказать указанные юридически значимые обстоятельства должен был именно он, как владелец источника повышенной опасности, в результате взаимодействия с которым истец получила повреждение здоровья.

В этой связи оснований для освобождения ФИО4 от ответственности по компенсации ФИО3 морального вреда за вред, причиненный здоровью, не имеется.

Полученные истцом телесные повреждения причинили ей физические и нравственные страдания, так как она вынуждена была перенести стационарное лечение, прохождение которого отнимало много сил и занимало много времени, не считая большого количества потраченных денежных средств. После полученных травм истец часто испытывает непрекращающиеся болевые ощущения, постоянные головные боли и головокружения, в связи с чем, лишена возможности жить полноценной жизнью, вести активный образ, вынуждена принимать болеутоляющие средства. После пережитого страха у нее пропал полноценный сон, часто появляется чувство тревоги и опасности, беспокоят частые бессонницы. В момент произошедшей аварии истец испытала огромный страх и ужас, огромное эмоциональное потрясение.

Исходя из изложенного, определяя размер подлежащего возмещению ФИО3 морального вреда, суд, руководствуясь положениями п.2 ст.151, ст.1101 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»,

учитывая фактические обстоятельства дела, причинение телесных повреждений истцу, квалифицирующихся по степени тяжести как средний вред здоровью, в результате неправомерных виновных действий ответчика, повлекших нарушение личных нематериальных благ истца в связи с полученными травмами, исходя из представленных медицинских документов, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, испытывающих как в момент причинения травм, так и в период лечения, не только физические страдания, вызванные болевыми ощущениями от полученных травм, но и моральные, продолжительность лечения в стационаре, которое составило 13 дней, учитывая возраст истца, отсутствие доказательств тяжелого имущественного положения ответчика, причинившего вред, и предпринятых им мер для его снижения, степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Определенный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО3 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 300 руб., а всего взыскать 300 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Г.Рафикова

В окончательной форме решение изготовлено 31 января 2023 года.