Заочного решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года
Дело № 2-1673/2025
66RS0022-01-2024-011185-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года г. Екатеринбург
Свердловская область
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.К., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 135 347 руб., оплаченные по кредитному договору № SRS№ от 30.11.2023. В обоснование требований указано, что 07.08.2015 между сторонами зарегистрирован брак, который прекращен 18.05.2023. 24.06.2022 истцом был заключен кредитный договор с АО «Альфа Банк» № SRS№ на сумму 881 500 руб. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга данное обязательство было признано совместным сторон. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за выплаченный истцом кредит за период с 19.03.2023 по 29.11.2023 в размере ? платежей, что составило 313 531 руб. Истец в период с 30.11.2023 по июнь 2024 года полного погашения внесла денежную сумму в размере 270 694 руб. в счет погашения совместного обязательства.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске (л.д. 3-4).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.
Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны ФИО1 и ФИО3 с 07.08.2015 состояли в браке, который прекращен 18.05.2023.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.04.2024, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.09.2024, признана общим долгом ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № SRS№ от ................., заключенному между АО «Альфа Банк» и ФИО1
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным выше решением суда от 27.04.2024 установлено, что денежные средства по кредитному договору № SRS№ от 24.06.2022 были потрачены на нужды семьи, в том числе на погашение кредитного договора № от 17.07.2020, а также на покупку продуктов, вещей. Также установлено, что в период с 19.03.2023 по 29.11.2023 ФИО1 оплачены денежные средства по данному кредитному договору в размере 627 062 руб., в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 313 531 руб.
В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской вышеуказанные обстоятельства, установленные решением суда от 27.04.2024 обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса российской Федерации) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).
Таким образом, суд при разрешении настоящего иска исходит из доказанного факта общего долга сторон ФИО1 и ФИО3 по заключенному в браке ФИО1 с АО «Альфа банк» кредитному договору № SRS№ от 24.06.2022, и равенства долей истца и ответчика в указанном долге.
Согласно выписке по счету АО «Альфа банк» за период с 30.11.2023 по 13.06.2024 истцом ФИО1 внесена сумма по кредитному договору № SRS№ от 24.06.2022 в размере 270 694 руб. Задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме 13.06.2024.
Каких-либо доказательств, что ответчиком ФИО3 вносились денежные средства в счет погашения указанной кредитной задолженности за период с 30.11.2023 по 13.06.2024 не представлено.
С учетом вышеприведенного, поскольку обязательство по кредитному договору № SRS№ от 24.06.2022 является общим обязательством сторон, доли сторон в этом обязательстве равны, истец, исполнив обязательство по кредитному договору, имеет право регрессного требования к ответчику в пределах исполненного обязательства в размере, превышающем её долю, что составит 135 347 руб. (270 694 руб. /2).
В этой связи с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 135 347 руб. в счет исполненного за период с 30.11.2023 по 13.06.2024 по кредитному договору № SRS№ от 24.06.2022 обязательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела заявлено не было.
Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается договором от 14.12.2024, квитанцией от 14.12.2024. С учетом предмета договора, указанного объема оказанных истцу представителем юридических услуг, характера, обстоятельств и сложности дела, в том числе специфики и субъектного состава спора, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, цены иска, продолжительности рассмотрения дела, распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя являются обоснованными в размере 5 000 руб. Каких-либо доказательств чрезмерности несения данных расходов ответчиком суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 5 060 руб., что подтверждается чеком от 17.12.2024. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ................. года рождения (<иные данные>) в пользу ФИО1, ................. года рождения (<иные данные>) денежные средства, выплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору № SRS№ от 24.06.2022, заключенному между АО «Альфа Банк» и ФИО1, за период с 30.11.2023 по 13.06.2024 в размере 135 347 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 060 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.П. Плотникова