Решение по делу № 2-1629/2025 от 10.09.2025 | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

Категория дела О взыскании компенсации морального вреда Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО> и <ФИО> обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда, уточнив исковые

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда в связи

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 63RS0044-01-2025-001185-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.

с участием помощника Куйбышевского транспортного прокурора Кулакове А.С.

при секретаре Бичахчян Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2006/2021 по иску ФИО1 ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда, уточнив исковые требования и указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован Маштаков ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - погибший).

На иждивении погибшего находились его несовершеннолетние дети - Маштаков ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Маштаков ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Мать детей погибшего - ФИО7 ФИО19, на момент гибели ФИО6 не работала, была занята уходом за несовершеннолетними сыновьями, не достигшими 14 лет.

Факт травмирования железнодорожным транспортом, факт родства несовершеннолетних детей с погибшим и нахождения их на иждивении подтверждаются вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 30.08.2021г. по гражданскому делу № 2-2206/2021 (копия решения прилагается).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, принимая во внимание п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением Железнодорожного районного суда г. Самары в пользу ФИО4 с ОАО «РЖД» взыскано возмещение вреда в результате потери кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 12862,53 руб. с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства ФИО4, до достижения 18- летнего возраста, а при обучении по очной форме обучения - до окончания обучения, но не более чем до 23 лет; в пользу ФИО5 с ОАО «РЖД» взыскано возмещение вреда в результате потери кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно по 12862,53 руб. с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства ФИО5, до достижения 18-летнего возраста, а при обучении по очной форме обучения - до окончания обучения, но не более чем до 23 лет; в пользу ФИО7 взыскано возмещение вреда в результате потери кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно в размере 12862,53 руб. с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства ФИО7 до достижении ФИО5 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 исполнилось 14 лет, следовательно, выплаты по потере кормильца, установленные решением суда ФИО7 как лицу, занятому уходом за детьми погибшего, должны быть прекращены с 03.06.2023г..

Таким образом, дети погибшего имеют право на перерасчет ежемесячных выплат в связи с потерей кормильца.

ФИО1 ФИО20 является матерью погибшего ФИО1 ФИО21.

Постановлениями администрации городского округа Сызрань Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. № и 1256 ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была назначена попечителем ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (копии постановлений прилагаются).

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 30.08.2021г. размер возмещения вреда по потере кормильца произведен из размера вознаграждения по квалификации, имевшейся у погибшего, «токарь 2 разряда» в Самарской области, размер которого на октябрь 2019 года составлял составил 46657 руб.

Расчет утраченного заработка производится на день определения размера возмещения вреда (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Ответчиком представлены инкассовые поручения за 2024г. - 2025г., свидетельствующие о перечислении истцу денежных средств в счет исполнения решения суда по делу 2-2006/2021, начиная с ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с вышеизложенным истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявляет об увеличении исковых требований и просит суд произвести перерасчет ежемесячных выплат в связи с потерей кормильца ФИО10, взыскать задолженность по ежемесячным выплатам в связи с перерасчетом, а также взыскать задолженность в связи с отсутствием индексации со стороны ответчика ранее взысканных по решению суда выплат.

Свои требования истец обосновывает следующим.

Согласно представленным ответчиком инкассовым поручениям за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «РЖД», начиная с октября 2024г., перечислило на расчетный счет истца на содержание несовершеннолетних детей погибшего ежемесячно по 12862,53 руб. каждому.

Истец также получила от ответчика по 12862,53 рубля на каждого ребенка в апреле, ДД.ММ.ГГГГ. (по ДД.ММ.ГГГГг. включительно).

В связи с перерасчетом суммы выплат по потере кормильца истец в соответствии со ст. 208 ГК РФ имеет право на взыскание задолженности по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца на каждого из несовершеннолетних детей погибшего за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата возникновения права на перерасчет размера выплат в счет возмещения вреда по потере кормильца.) по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности на ребенка будет следующим: 26045 руб. 76 коп. х 24 мес. 28 дней = 649 407 руб. 62 коп.

Фактически за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ.) истцом получено от ответчика на каждого из несовершеннолетних детей погибшего: 12862 руб. 53 коп. х 24 мес. 28 дней = 320 705 руб. 75 коп.

Таким образом, сумма задолженности по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца на каждого из несовершеннолетних детей погибшего за период с 03.ДД.ММ.ГГГГ. составит: 649 407 руб. 62 коп. - 320 705 руб. 75 коп. = 328 701 руб. 87 коп.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу на несовершеннолетнего ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., единовременно в качестве задолженности по ежемесячным платежам по потере кормильца.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу на несовершеннолетнего ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., единовременно в качестве задолженности по ежемесячным платежам по потере кормильца.

Также истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в результате отсутствия какой-либо индексации перечисляемого ответчиком платежа по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца. Данное требование обосновывает следующим.

Как следует из представленных ответчиком инкассовых поручений, ОАО «РЖД» производит выплату взысканной судом суммы в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере 12862 руб. 53 коп. каждому ребенку, но не индексирует данную выплату, как это установлено судом, чем нарушает право несовершеннолетних детей погибшего на возмещение вреда в связи с потерей кормильца своевременно и в полном объеме.

В решении суда ежемесячные выплаты в связи с потерей кормильца в размере 12862 руб. 53 коп. на каждого ребенка взысканы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства истца.

Следовательно, следующим коэффициентом для индексации должна являться величина прожиточного минимума по Самарской области за 2022г., что продиктовано нормой ст.1091 ГК РФ, на основании которой суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ.

Начиная с 01.01.2022г. коэффициент для индексации определялся один на весь год на основании федерального закона о федеральном бюджете (ФЗ от 06.12.2021 N 409- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия отдельных положений статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»).

Однако в связи в изданием постановления Правительства РФ от 28.05.2022 № 973 "Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", которым размер оплаты труда, величины прожиточного минимума увеличены по всех категория граждан на 10%, то есть во всех субъектах увеличился ВПМ на 1,1 с 01.06.2022г.

Таким образом, порядок индексации к сумме, установленной решением суда, должен быть следующим: 12862 руб. 53 коп. х 1,083 х 1,100 х 1,033 = 15828 руб. 80 коп.

Указанную сумму ежемесячного платежа в счет возмещения вреда по потере кормильца несовершеннолетние дети погибшего должны были получать по состоянию на 01.01.2023г., ответчиком в представленном им расчете данная сумма не оспаривается.

При этом сумма задолженности фактически образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.к. на 2021 год был установлен один коэффициент ВПМ, который был применен судом, что не влечет увеличения выплачиваемой суммы) по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик не индексирует ежемесячный платеж в счет возмещения вреда по потере кормильца, следовательно, дети погибшего получают меньше, чем должны по закону. Очевидно, что вина в данном нарушении лежит на ОАО «РЖД». Образовавшаяся за все время неправильно выплачиваемой суммы задолженность должна быть взыскана с ОАО «РЖД» за весь период, без ограничения тремя годами на основании ст.208 ГК РФ.

Таким образом, сумма задолженности в связи с отсутствием индексации ежемесячного платежа в счет возмещения вреда по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 45780 руб. 25 коп., которую истец просит суд взыскать с ответчика единовременно на каждого из сыновей погибшего..

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына. Исковые требования обосновывают следующим.

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику ОАО «РЖД», в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред.

Ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах.

Ответчик обязан обеспечить безопасность граждан при эксплуатации железнодорожного транспорта, однако, указанную свою обязанность он исполняет не в полном объеме.

Смерть единственного сына, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцу моральный вред, который в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием подлежит взысканию с ОАО «РЖД».

Между истцом и погибшим всегда были близкие и доверительные отношения. Истец растила сына одна, была для него самым близким и родным человеком, всегда поддерживала его во всех начинаниях.

Погибший очень любил свою мать, каждый день обязательно звонил ей, рассказывал, как прошел день. Он был для матери крепкой опорой, рядом с сыном истец чувствовала себя спокойно и под защитой.

Мать всем сердцем любила своего сына, с благодарностью принимала его поддержку и радовалась, что она воспитала такого доброго, внимательного и отзывчивого человека.

Истец часто приезжала к сыну и его семье, помогала в воспитании внуков. Сын и его семья были самыми важными людьми в жизни истца.

После лишения матери детей погибшего сына родительских прав истец переехала жить к внукам в Сызрань. Чтобы достойно воспитывать детей погибшего сына, она была вынуждена продать свою квартиру в г. Санкт- Петербург, полностью изменить свою жизнь ради будущего внуков.

Истец испытывает и будет испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих её психику событий, связанных с обстоятельствами смерти единственного сына, это затрагивает её личности, касается её настоящей и будущей жизни. В результате смерти сына истец не может не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшим перенесенные ими физические или нравственные страдания.

Определенная судом компенсация должна быть направлена на полное или частичное восстановление именно психического благополучия личности, компенсацию негативных эмоций позитивными, сглаживание переживаний и страданий.

Основываясь на вышеизложенном, истец оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного ей в связи с гибелью сына, в сумму 1500000 рублей, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В связи с рассмотрением дела истец понесла судебные расходы, а именно - издержки в виде оплаты нотариальных услуг по оформлению документов, необходимых для рассмотрения дела, в размере 5710 рублей, из которых: нотариальные доверенности (3 шт.) - 5100 руб., удостоверение нотариальных копий доверенностей (3 шт.) - 540 руб., удостоверение нотариальной копии свидетельства о рождении - 70 руб. (согласно нотариальным тарифам на документах).

В связи с чем, истцы с учетом уточнения просят суд, взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 ФИО27, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда но потере кормильца в размере 26045 руб. 76 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, до достижения 18 лет, а в случае дальнейшей учебы его в учебных заведениях по очной форме обучения - до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет. Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 ФИО29, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда по потере кормильца в связи с перерасчетом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 328 701 руб. 87 коп. Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 ФИО31, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда по потере кормильца в связи с отсутствием индексации за период с 01.01.2022г. по 31.05.2023г. в размере 45780 руб. 25 коп. Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 ФИО33, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда по потере кормильца в размере 26045 руб. 76 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, до достижения 18 лет, а в случае дальнейшей учебы его в учебных заведениях по очной форме обучения - до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет. Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 ФИО35, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда по потере кормильца в связи с перерасчетом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 328 701 руб. 87 коп. Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 ФИО37, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р., единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда по потере кормильца в связи с отсутствием индексации за период с 01.01.2022г. по 31.05.2023г. в размере 45780 руб. 25 коп. Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 ФИО39 компенсацию морального вреда в сумме 1500000 рублей в связи с гибелью сына. Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 ФИО40 расходы на нотариальные услуги в размере 5710 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, участвующая посредством ВКС, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, пояснила, что погибший приходился ей единственным сыном, между ними всегда были близкие и доверительные отношения. она растила сына одна, была для него самым близким и родным человеком, всегда поддерживала его во всех начинаниях. Погибший очень любил свою мать, каждый день обязательно звонил ей, рассказывал, как прошел день. Он был для матери крепкой опорой, рядом с сыном истец чувствовала себя спокойно и под защитой. Истец часто приезжала к сыну и его семье, помогала в воспитании внуков. Сын и его семья были самыми важными людьми в жизни истца.

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности, ФИО8 исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО9 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенных в возражениях, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого в иске к страховой компании просили отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение помощника Куйбышевского транспортного прокурора Кулакова А.С., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, был смертельно травмирован Маштаков ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд пришел к выводу, что смерть ФИО6 наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности – железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД».

Данное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела в силу ст. 61 ГПК РФ.

Так, согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом из представленных свидетельств о рождении установлено, что погибший ФИО6 является ФИО4 и ФИО5 отцом, а ФИО3 сыном.

В абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Статьей 5 УПК РФ, к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей, к каковым относятся дети.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Под моральным вредом, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.21 ФЗ от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

В соответствии с п.6 раздела III Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранспорта РФ от 08.02.20017 года № 18, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого переходами, а также, другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожных путей.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО3 связи со смертью единственного сына, суд принимает во внимание, что смерть близкого человека нарушила сложившиеся семейные связи и личные неимущественные права истца, при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, то, что потеря сына принесла истцу невосполнимую утрату, а также конкретные обстоятельства дела, в частности, степень родства истца, давность происшедшего несчастного случая.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, тот факт, что погибший находился на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца ФИО3 в размере 150 000 руб., в связи со смертью сына.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Если иск о компенсации морального вреда предъявлен потерпевшим только к страховщику, он может быть удовлетворен судом на условиях и в пределах суммы, определенной договором добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности. В случае предъявления иска о компенсации морального вреда только к страховщику в сумме, превышающей страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности, суду следует поставить на обсуждение вопрос о привлечении в качестве соответчика владельца источника повышенной опасности.

Судом установлено, что гражданская ответственность ОАО «РЖД» была застрахована по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлен лимит ответственности страховщика при причинении морального вреда лицам в случае смерти потерпевшего - 100.000 рублей, расходы на погребение – 25.000 рублей, лицам, имеющим в соответствии с Гражданским законодательством РФ право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) в равных долях исходя из общей суммы 225 000 руб. (п. 8.1 договора, полис). (п. 8.1.1.3 договора).

Исходя из условий договора страхования, суд определяет взысканию в пользу истца ФИО3 с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в оставшейся части присужденная судом сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ОАО «РЖД», как владельца источника повышенной опасности в размере 50000 руб.

Истцом ФИО3, в порядке ст. 98 ГПК РФ, заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате нотариальных услуг, в связи с которыми истец понесла расходы в размере 5710 руб., что подтверждается отметками от нотариуса на удостоверенных им документах.

В связи с чем, с ОАО «РЖД» в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы за нотариальные услуги в размере 5 710 руб.

Пунктами 1,2 ст. 1088 ГК РФ, предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Право несовершеннолетних на получение содержания от родителей установлено статьёй 80 СК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

В соответствии с требованиями статьи 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной, в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Указанным выше решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 с ОАО «РЖД» взыскано возмещение вреда в результате потери кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно по 12862,53 руб. с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства ФИО4, до достижения 18- летнего возраста, а при обучении по очной форме обучения - до окончания обучения, но не более чем до 23 лет; в пользу ФИО5 с ОАО «РЖД» взыскано возмещение вреда в результате потери кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно по 12862,53 руб. с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства ФИО5, до достижения 18-летнего возраста, а при обучении по очной форме обучения - до окончания обучения, но не более чем до 23 лет; в пользу ФИО7 взыскано возмещение вреда в результате потери кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно в размере 12862,53 руб. с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства ФИО7 до достижении ФИО5 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дети погибшего имеют право на перерасчет ежемесячных выплат в связи с потерей кормильца.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. размер возмещения вреда по потере кормильца произведен из размера вознаграждения по квалификации, имевшейся у погибшего, «токарь 2 разряда» в Самарской области, размер которого на ДД.ММ.ГГГГ года составлял составил 46657 руб.

Расчет утраченного заработка производится на день определения размера возмещения вреда (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Таким образом, ежемесячное возмещение вреда подлежит индексации с ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменения величины прожиточного минимума на душу населения в Самарской области в следующем порядке: 46657 руб. х 1,018 х 1,063 х 1,017 х 1 х 1,002 х 1,083 х 1,100 х 1,033 х 1,075 х 1,148 (ВПМ за 1-4 <адрес>., <адрес>., с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) = 78 137 руб. 29 коп.

78 137 руб. 29 коп. /3 = 26 045 руб. 76 коп. - размер доли на каждого из сыновей погибшего.

Таким образом, в пользу ФИО4 и ФИО5 подлежит взысканию ежемесячная компенсация в связи с потерей кормильца в размере 26045,76 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту установленной законом величины прожиточного минимума и до достижения совершеннолетия, а в случае получения образования по очной форме обучения до двадцати трех лет.

Согласно представленным ответчиком инкассовым поручениям за ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «РЖД», начиная с октября 2024г., перечислило на расчетный счет истца на содержание несовершеннолетних детей погибшего ежемесячно по 12862,53 руб. каждому.

Истец также получила от ответчика по 12862,53 рубля на каждого ребенка в апреле, мае и июне 2025г. (по ДД.ММ.ГГГГг. включительно).

Расчет задолженности на ребенка будет следующим: 26045 руб. 76 коп. х 24 мес. 28 дней = 649 407 руб. 62 коп.

Таким образом, сумма задолженности по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца на каждого из несовершеннолетних детей погибшего за период с 03ДД.ММ.ГГГГ. составит: 649 407 руб. 62 коп. - 320 705 руб. 75 коп. = 328 701 руб. 87 коп.

Исходя из условий договора страхования, суд определяет взысканию в пользу истцов М-вых ФИО42 и ФИО43 с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсацию вреда в связи с потерей кормильца в размере 225.000 рублей (по 112.500 рублей в пользу каждого из истцов), в оставшейся части присужденная судом сумма компенсации вреда подлежит взысканию с ОАО «РЖД», как владельца источника повышенной опасности, то есть в размере 216201,87 руб. в пользу ФИО1 ФИО44 (328701,87 руб. – 112500 руб.) и 216201,87 руб. в пользу ФИО1 ФИО45 (328701,87 руб. – 112500 руб.).

Таким образом, коэффициенты для индексации ежемесячного платежа в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дату перерасчета) должен определяться из следующих показателей ВПМ:

Период

Величина прожиточного минимума (в руб.)

Нормативный акт, установивший величину прожиточного минимума

на душу населения по Сам. области

Коэффициент

для

индексации

Расчет

коэффициентов

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

11895

1,083

11895/10979

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

С ДД.ММ.ГГГГ

13085

1,1

13085/11895

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

С ДД.ММ.ГГГГ

13513

1,033

13513/13085

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

При этом сумма задолженности фактически образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.к. на 2021 год был установлен один коэффициент ВПМ, который был применен судом, что не влечет увеличения выплачиваемой суммы) по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сумма задолженности в связи с отсутствием индексации ежемесячного платежа в счет возмещения вреда по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 45780 руб. 25 коп., которая подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в пользу каждого ребенка.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в доход государства государственная пошлина, в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, в размере 15479 руб. 00 коп., а со СПАО «ИНГОССТРАХ» - 7750 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО46, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО47, ФИО1 ФИО48 к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН: <***> в пользу ФИО1 ФИО49, СНИЛС: № возмещение вреда в результате потери кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 26 075 рублей 76 копеек с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО4 до достижения 18-летнего возраста, а при обучении по очной форме обучения – до окончания обучении, но не более чем до 23 лет.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 ФИО50, СНИЛС: № возмещение вреда в результате потери кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 26 075 рублей 76 копеек с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО2 до достижения 18-летнего возраста, а при обучении по очной форме обучения – до окончания обучении, но не более чем до 23 лет.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 ФИО51 задолженность по выплате ежемесячной компенсации по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 201 руб. 87 коп.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах», ИНН <***> в пользу ФИО1 ФИО52 задолженность по выплате ежемесячной компенсации по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 500 руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 ФИО53 задолженность по выплате ежемесячной компенсации по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 201 руб. 87 коп.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах», ИНН <***> в пользу ФИО1 ФИО54 задолженность по выплате ежемесячной компенсации по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 500 руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 ФИО55 задолженность по выплате ежемесячной компенсации по потере кормильца в связи с отсутствием индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 780 руб. 25 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 ФИО56 задолженность по выплате ежемесячной компенсации по потере кормильца в связи с отсутствием индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 780 руб. 25 коп.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО57, СНИЛС: № компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Взыскать открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 ФИО58, СНИЛС: № № компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 5710 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 15479 руб. 00 коп.

Взыскать с со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 7750 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2025г.

Председательствующий судья п/п Е.В. Пименова

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →