к делу № 2-1819/2022

23RS0012-01-2022-002387-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 03 ноября 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что вступившим в законную силу 11.01.2022 г. приговором Прикубанского районного суда от 28.12.2021 г. по делу № 1-1132/2021 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166УК РФ. В ходе судебного процесса истцом был заявлен иск о взыскании с ФИО2 сумму материального преступления, причиненного преступлением в размере 1 007 600,00 руб., приговором от 28.12.2021 г. указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения с разъяснениями права на обращение в отдельном исковом производстве.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.03.2021 г. примерно в 03 часа 00 мин. по адресу: <адрес> ФИО2 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, действуя умышлено и по предварительному сговору, используя нож, открыто похитил автомобиль марки РЕНО ЛОГАН г/н №«...», собственником которого является ФИО1, чём причинил ему ущерб на сумму 800 000,00 руб., согласно средней рыночной стоимости автомобиля. Указанный автомобиль был сожжен и восстановлению не подлежит. В связи с тем, что автомобиль РЕНО ЛОГАН г/н №«...» сдавался собственником ФИО1 в аренду для получения дохода, с ФИО2 подлежит взыскание упущенной выгоды за неполученный за аренду указанного автомобиля доход в размере 562 800,00 руб. (1200,00 руб. – размер аренды автомобиля в сутки) * 469 (дней аренды с 18.03.2021 г. по 30.06.2022 г.). Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при которых был причинен вред, тяжесть причинённого вреда ФИО1 оценивает размер компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб. За защитой своих прав и законных интересов истец вынужден обращаться в суд, в связи с чем, были понесены дополнительные расходы, которые также, должны быть возложены на ответчика. Услуги адвоката составили расходы в размере 20 000,00 руб.

На основании всего вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в результате преступления в размере 800 000,00 руб., убытки в виде упущенной выгоды за аренду автомобиля в размере 562 800,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 представил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие истца и его представителя. На исковых требованиях настаивает и просит удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство, что находится на реабилитации в реабилитационном центре г. Тимашевск, чем подтверждает приложенной справкой к ходатайству, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проходит курс социальной адаптации в центре содействия здоровому образу жизни «Возможность». Рекомендуемый курс адаптации 12 месяцев. В связи с этим, не имеет возможности явиться в суд. Вину свою признает, в настоящее время не работает и просит уменьшить моральную часть в пользу ФИО1

При наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №«...» ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Преступление ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 мин. по адресу: <адрес> ФИО2 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, действуя умышлено и по предварительному сговору, используя нож, открыто похитил автомобиль марки РЕНО ЛОГАН г/н №«...», собственником которого является ФИО1, чем причинил ему ущерб на сумму 800 000,00 руб., согласно средней рыночной стоимости автомобиля. Впоследствии указанный автомобиль был сожжен и восстановлению не подлежит.

Таким образом, своими действиями ФИО2, в указанный период времени совершил умышленное преступление.

Данным приговором установлена вина ФИО2 в совершении преступления, следовательно, ФИО2 является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Согласно предоставленной справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Краснодарскому краю в гор. Горячий Ключ сообщает, что по имеющимся сведениям, отдела адресно-справочной работы гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В судебном заседании в ходе исследования материалов дела, судом установлено, что размер причиненного материального ущерба в сумме 800 000,00 рублей ответчиком не оспаривается.

Также представителем истца заявлены требования о возмещении ущерба в виде упущенной выгоды по факту невозможности использования, уничтоженного преступными действиями ФИО2 транспортного средства автомобиля марки РЕНО ЛОГАН г/н №«...», под сдачу в аренду для получения дохода собственником ФИО1 Расчёт убытков, предъявляемый ответчику, истец рассчитал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1200 руб. *469 дней упущенной аренды) в сумме 562 800,00 руб. Данный расчёт признан судом верным, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо. чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пущенная выгода).

На основании ст. 1099 ГК РФоснования и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная.. . и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая, что ФИО2 совершенно преступление против собственности ФИО1, выразившееся в незаконном завладении принадлежащих ему материальных ценностей, не сопряжено с посягательством на нематериальные блага: жизнь и здоровье потерпевшего, суд приходит к выводу, что моральный вред, причиненный хищением имущества потерпевшего, подлежит компенсации в части заявленных требований истца, поэтому с ФИО2 подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 20 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, разрешая заявленную сумму оказываемых представителем услуг, принимая во внимание разумность, таких расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, исходя из критериев: сложности дела, характера спора, соразмерности платы на оказанные услуги, временных и количественных фактов (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств), суд считает в данном случае подлежащей снижению с 20 000 рублей до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты госпошлины при обращении в суд.

Если бы истец не был освобожден от уплаты госпошлины, то размер подлежащей к уплате им госпошлины составил бы 15 014 рублей, но поскольку он освобожден от уплаты госпошлины, подлежащая к уплате истцом госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в том же размере, т.е. - 15 014 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 800 000,00 руб., убытки в виде упущенной выгоды за аренду автомобиля в размере 562 800,00 руб. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 15 014 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца.

Судья -