Дело №

25RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.Владивосток

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Клаус К.Д., с участием представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества из-под ареста, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с иском, уточнениями иска, согласно которым истец является собственником автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак <***> (далее по тексту решения - автомобиль). В июле 2022 года в органах МОРАС ГИБДД по <адрес> узнал, что на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №г по иску ООО «Доступные деньги» к ФИО3 о взыскании суммы займа приняты обеспечительные меры в отношении автомобиля в виде запрета регистрационных действий. Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца об отмене обеспечительных мер возвращено.

Просит отменить запрет на совершения регистрационных действий в отношении автомобиля, установленный Ленинским районным судом <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №.

В судебном заседании представитель истца настаивал на уточненных требованиях. Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с материалами гражданского дела №, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО «Доступные деньги» к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, обращено взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3: транспортное средство TOYOTA RAV 4, регистрационный знак <***>, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, номер двигателя 1AZ 5363626, номер шасси - отсутствует, кузов (коляска) номер №, цвет светло-зеленый, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 430000 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу приняты меры обеспечения в виде запрета ГИБДД по <адрес> осуществления регистрационных действий в отношении автомобиля.

Определениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявления о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, которым в настоящее время является ФИО4

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращено заявление об отмене мер обеспечения иска, в обоснование указано, что он лицом, участвующим в деле, не является, а потому правом на подачу заявления об отмене принятых по делу мер обеспечения иска не обладает.

Как следует из иска, приложенных к нему документов (копии договора купли-продажи, ПТС, СОР) и пояснений представителя истца, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5, последний купил у ответчика спорный автомобиль. В свою очередь истец приобрел автомобиль у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право истца на автомобиль зарегистрировано в ГИБДД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Доступные деньги» не проводили процедуру регистрации возникновения залога в отношении автомобиля, что подтверждается информацией, содержащейся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного не содержат материалы гражданского дела №. На протяжении всего периода с момента покупки автомобиля истцом осуществляются действия владению, пользованию автомобилем, он несет бремя расходов по его содержанию, оплате транспортного налога, страхованию ответственности.

Разрешая исковые требования, принимая во внимание положения ст. 209, 218, 302, 304, 352, 353 ГК РФ, ст.442 ГПК РФ, разъяснения содержащиеся в п.38, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в том числе в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», суд исходит из того, что автомобиль приобретен истцом по возмездной сделке, договор купли-продажи спорного автомобиля фактически исполнен сторонами, заключен до принятия мер обеспечения по спору, к разрешению которого истец не привлечен, в юридически значимый период времени истец осуществлял владение, пользование и распоряжение спорным автомобилем, доказательства, подтверждающие осведомленность истца о наличии обременения спорного автомобиля, не предоставлены, в связи с чем оснований предполагать, что истец знал о том, что приобретает имущество, находящееся в залоге, отсутствуют.

Следовательно, по мнению суда, имеются основания для вывода о том, что истец является добросовестным собственником автомобиля о им обосновано заявлены требования о снятии запрета на регистрационные действия, несмотря на договор залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества из-под ареста удовлетворить.

Отменить запрет, установленный определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску ООО «Доступные деньги» к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, на осуществление МОГТО и РАС ГИБДД по <адрес> регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA RAV 4, регистрационный знак <***><данные изъяты> номер шасси - отсутствует, кузов (коляска) номер №, цвет светло-зеленый, зарегистрированного на ФИО3.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 30.09.2025