Дело № 06 февраля 2023 года

УИД: 78RS0№-98

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ Решениеименем российской федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором с учётом уточнений, принятых судом к производству ДД.ММ.ГГГГ, заявила требования к ответчику ФИО2 о расторжении заключённого между ФИО1 и ФИО2 договора на устройство п/в системы и кондиционирования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств за неисполнение ответчиком обязательств по договору б\н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 780 рублей, компенсации оплаты услуг третьим лицам за окончание работ по монтажу и подключению системы вентиляции в размере 225 000 рублей, компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на проведение экспертного исследования и составления заключения специалиста в размере 25 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 500 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, дав суду пояснения, изложенные как устно, так и письменно в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на устройство п/в системы и кондиционирования, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по устройству п/в системы и кондиционирования в помещении ресторана «Тайяки» по адресу: Санкт-Петербург,4-я линия В.О., <адрес>, пом. 2Н, находящемся в праве владения заказчика на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость поручаемых исполнителю работ по договору составляет 850 000 рублей. В соответствии с п. 3.2 договора, цена работ уплачивается периодично, по запросам исполнителя и подтверждается собственноручно написанными исполнителем расписками в получении денежных средств от заказчика по договору.

Во исполнение обязательств заказчика, установленных п.п. 3.1-3.2 договора, ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику наличные денежные средства в размере 600 000 рублей в качестве авансового платежа по вышеуказанному договору, что подтверждается собственноручной распиской ответчика.

С целью подключения частично поставленного ФИО2 оборудования и завершения работ по монтажу системы вентиляции и кондиционирования, истец заключила договор с ИП ФИО6

Согласно представленным истцом в материалы дела документам, стоимость услуг по монтажу частично поставленного ФИО2 оборудования, приобретение недопоставленного оборудования и подключение всей системы вентиляции и кондиционирования силами сторонних подрядчиков, а именно ИП ФИО6, составила 225 000 руб.

Согласно заключению специалиста ООО Северо-Западное Учреждение Судебных Экспертиз «Де-Факто», из Спецификации на устройство п/в системы и кондиционирования, являющейся приложением № к договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ фактически поставлено ФИО2 в помещение кафе "Тайяки", расположенное по адресу: <адрес>, 4-ая Линия ВО, <адрес> следующее оборудование:

№ п/п

Наименование

Кол-во ед-ц (шт)

1

Вентилятор EL 315 D2 01 канальный

1

2

Канальный вентилятор СК 250 В

1

3

Гибкая вставка DS 315

4

4

Гибкая вставка DS 250

2

5

Воздушный клапан RSK 315

2

6

Воздушный клапан RSK 250

1

7

Фильтр в корпусе G3 315

1

8

Канальный нагреватель 315/27

1

9

Регулятор скорости VRTE 1,5 (220 V, max 1,5 A)

1

10

Преобразователь частоты

1

11

Регулятор температуры Т№ F

1

12

Датчик давления DPS-500N

3

13

Канальный датчик температуры TG-K 330

3

14

Шумоглушитель CSA-250/600

1

15

Шумоглушитель CSA-315/600

2

16

Щит автоматики (комплект)

1

17

Воздуховоды (комплект)

1

18

Фасонные изделия (комплект)

1

19

Зонт ЗВП 1 с пластинчатым ж/у (нж) (800*700/0 h = 350)

1

20

Панель зонта с лампами (800 S = 2)

1

21

Зонт ЗВО 2 с пластинчатым ж/у (нж) (1000*900/0 h = 350)

1

22

Панель зонта с лампами (1000 s = 2)

1

23

Зонт ЗВП 2 без ж/у (нж) (1100*800/0 h = 250)

1

24

Панель зонта с лампами (1100 s = 2)

1

25

Зонт ЗВО 2 с пластинчатым ж/у (нж) (1200*800/0 h = 350)

1

26

Панель зонта с лампами (1200 s = 2)

1

27

ICX-18 H Внутренний кассетный блок кондиционера IGC серия X

1

28

Панели к кассетной сплит-системе IGC ICX-12-18P

1

29

IUX-18H внешний блок кондиционера IGC серия X

1

30

RAS-18AX Внутренний блок настенного кондиционера серии Magic on/off IGC

1

31

RAС-18AX Наружный блок настенного кондиционера серии Magic on/off IGC

1

32

IFX-18H Внутренний напольно-потолочный блок кондиционера IGC серия X

1

33

IUX-18H внешний блок кондиционера IGC серия X

1

34

Дренажный насос Sauermann 2750

1

При этом, согласно указанному заключению, на дату поставки большая часть оборудования не была в эксплуатации, физический износ составил 0%. Однако на дату поставки присутствовало несколько единиц оборудования с характерными следами эксплуатации ранее, такими как мелкие царапины, незначительные сколы ЛКП, загрязнения, течь масла из радиатора, загрязненные фильтры и т.д., в том числе:

№ п/п

Наименование

Кол-во ед-ц (шт)

Вентилятор EL 315 D2 01 канальный

1

1

Регулятор температуры Т№ F

1

2

Щит автоматики (комплект)

1

3

Зонт ЗВО 2 с пластинчатым ж/у (нж) (1000*900/0 h = 350)

1

4

Зонт ЗВП 2 без ж/у (нж) (1100*800/0 h = 250)

1

5

Зонт ЗВО 2 с пластинчатым ж/у (нж) (1200*800/0 h = 350)

1

6

ICX-18 H Внутренний кассетный блок кондиционера IGC серия X

1

7

IUX-18H внешний блок кондиционера IGC серия X

1

8

RAS-18AX Внутренний блок настенного кондиционера серии Magic on/off IGC

1

9

RAС-18AX Наружный блок настенного кондиционера серии Magic on/off IGC

1

10

IFX-18H Внутренний напольно-потолочный блок кондиционера IGC серия X

1

11

IUX-18H внешний блок кондиционера IGC серия X

1

Согласно шкале экспертных оценок, состояние данного оборудования определено как хорошее, в связи с чем, износ на данное оборудование принят, как максимальное значение, соответствующее хорошему состоянию согласно шкале экспертных оценок - 35,0%. Рыночная стоимость поставленного оборудования с учетом его технического состояния и физического износа составила 285 220, 00 руб.

Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила расторгнуть договор по соглашению сторон и вернуть уплаченные ею денежные средства. Однако, претензия осталось без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 8.3 договора, договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиком условий заключенного с истцом договора, ввиду неисполнения им своих обязательств по договору и причинения тем самым истцу значительного ущерба.

На основании вышеизложенного, исковое требование о расторжении заключённого между истцом и ответчиком договора на устройство п/в системы и кондиционирования от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом в материалы дела заключению специалиста и иным письменным доказательствам, подтверждающим неисполнение ответчиком своих обязательств по договору. Доказательств обратного суду не представлено.

Соответственно, с ответчика за неисполнение обязательств по договору подлежит взысканию сумма убытков в размере 314 780 рублей, как разница между уплаченной истцом суммой предоплаты и рыночной стоимостью фактически поставленного ответчиком оборудования (600 000 – 285 220).

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве понесенных убытков компенсации оплаты услуг третьим лицам (ИП ФИО6) за окончание работ по монтажу и подключению системы вентиляции в размере 225 000 рублей, а также о взыскании понесенных расходов на проведение экспертного исследования и составление заключения специалиста в размере 25 000 рублей.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Истцом не обоснована ссылками на нормы права возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. В рассматриваемом случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть заключённый между ФИО1 и ФИО2 договор на устройство п/в системы и кондиционирования от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 4007 0497300 в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства за неисполнение обязательств по договору в размере 314 780 рублей, компенсацию оплаты услуг третьим лицам за окончание работ по монтажу и подключению системы вентиляции в размере 225 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 500 рублей, а всего 574280 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья