УИД-05RS0№-17

Дело №а-156/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 г. с. ФИО9

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.А., при секретаре судебных заседаний ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов ФИО6 М.Н. и УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ЦДУ» обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Акушинский ФИО4 на основании исполнительного документа ВС №, выданного по делу №,возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) 38 825,00 руб.

Согласно Постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств у должника имеется транспортное средство - ВАЗ 211440-26; 2010 г.в.; г/н №; VIN: <***>.

Административный истец 3 раза направлял через ЕПГУ заявления о розыске транспортного средства и наложении ареста на него, в розыске ТС и наложении ареста на него административному истцу было отказано в связи с тем, что произведен не полный комплекс мер. По состоянию на 17.01.2023г. исполнительное производство ведется более 6 месяцев.

За время ведения исполнительного производство с должника взысканы денежные средства в размере 3 117,18 рублей. Должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует. В отношении должника возбуждено 20 исполнительных производств на общую сумму более 75 000,00 рублей. Согласно Интернет-ресурсу AUTO.RU рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 160-270 тысяч, реализация транспортного средства позволит погасить часть обязательств должника.

На момент подачи данного административного иска исполнительное производство ведется более 2 месяцев, у судебного-пристава исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, а именно автомобиля, но никаких действий по розыску данного ТС и его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу.

Просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.Н. в части не объявления транспортного средства в розыск, а также не наложения на него ареста - незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 М.Н. осуществить розыск - ВАЗ 211440-26; 2010 г.в.; г/н №; VIN: <***> и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

Истец представитель АО «ЦДУ», будучи надлежаще извещенным на судебное заседание не явился, в своем исковой заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик пристав-исполнитель ФИО1 М.Н. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, им представлено в суд ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, а также возражения на требования истца.

Ответчик представитель УФ ССП по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, какие либо заявления, ходатайства не представил .

Заинтересованное лицо – ФИО2 на судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела, какие либо заявления, ходатайства не представил .

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

На основании изложенного и в соответствии с определением ФИО1 районного суда РД от 27.03.2023г., настоящее административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов, которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Бездействие судебного пристава по неосуществлению розыска имущества носит длящейся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи соответствующего административного иска.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 12 ФЗ “ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации” от ДД.ММ.ГГГГ № в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования. Данная обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнялась надлежащим образом, заявления административного истца не изучены, ответ на данные заявления административным истцом не получен.

Руководствуясь ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

П.5 ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Отсутствие процессуальных действий со стороны СПИ в отношении выявленного имущества должника, свидетельствуют о его бездействии и нарушении права административного истца на получение исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из возражений представленных суду ответчиком по делу Акушинский ФИО4 указывается, что 21.07.2022г. в Акушинский ФИО4 УФССП РФ по РД поступил исполнительный лист № ВС 092659955 по делу № от 27.06.2022г., выданный мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> РД, о взыскании с должника, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ЦДУ» суммы долга по кредитным платежам в размере 38 825.00руб.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 22.07.2022г. по данному исполнительному документу было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копия которого была направлена им должнику, указанным в исполнительном документе.

22.07.2022г. были направлены запросы для получения необходимых сведений об имуществе должника у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации. Согласно ответам на запросы какое-либо недвижимое имущество не обнаружено. Согласно ответам на запросы из банков также получены сведения о том что у должника имеется счета в банках, на которые судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на д/с должника. Согласно ответу на запрос с ГИБДД за должником зарегистрировано т/с и вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств так же вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и постановление о розыске имущества должника. А также согласно ответу с пенсионного фонда указано, что должник не работает.

ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации должника был совершен выезд, согласно выезду составлен акт о том, что должник ФИО2 по адресу: с. В Мулебки ФИО1 <адрес> не обнаружен.

Все вышеуказанные действия по исполнению решения мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> РД от №г. от 27.06.2022г. о взыскании с ФИО2, в пользу «ЦДУ» произведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в связи с чем считает, что бездействия по исполнению указанного решения суда не допущено и просит суд в удовлетворении заявления «ЦДУ» отказать.

Также ответчиком на ряду со своими возражениями суду представлены:

- Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которым возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2.

- Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которым в отношении имущества зарегистрированного на ФИО2 в виде автомашины ВАЗ 211440-26, 2010 года выпуска, р.г.з. Р716ХХ05, VIN: <***>, произведен розыск и наложен арест на имущество.

- Акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых о невозможности обращения взыскания по исполнительным документам на отдельные виды имущества, имущество не установлено, должник не установлен.

Также истцом представлена суду сводка по исполнительному производству №-ИП, в котором усматриваются все исполнительные действия совершенные ответчиком по производству.

При таких обстоятельствах суд не усматривает бездействия ответчика Акушинским ФИО4 по данному делу, считает необходимым в удовлетворении заявления АО «ЦДУ» отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 177-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового АО «ЦДУ» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> ФИО3 М.Н. и УФССП по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Акушинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Исмаилов М.А.