УИД 77RS0020-02-2022-016853-48

№2-8298/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года Перовский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.,

с участием прокурора фио,

при секретаре Магомедовой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8298/2022 по иску ...а ... к ... о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛА:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ... о взыскании компенсации, мотивируя свои требования тем, что в результате несчастного случая на производстве, имевшего место 18 ноября 2021 года, отец истца – ...фио, который состоял в трудовых отношениях с ... в должности электромонтера 5 разряда, получил телесные повреждения и был доставлен в ГБУЗ «Городская клиническая больница им.фио», где 23.11.2021 г. от полученных травм скончался. 09 марта 2022 года комиссией был составлен Акт о несчастном случае на производстве. 08 апреля 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременной денежной компенсации в связи с несчастным случаем предусмотренной «Московским трехсторонним соглашением на 2019-2021 года между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей» денежной компенсации в размере 50-кратного размера минимальной заработной платы, установленной в г. Москве, однако, ответа на заявление не поступило. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере 1 175 400,00 руб.

Истец ... ... в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ... в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 23 Трудового кодекса РФ социальное партнерство в сфере труда - система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, при этом одним из основных принципов социального партнерства, согласно ст. 24 Трудового кодекса РФ является обязательность выполнения коллективных договоров, соглашений, а в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсация морального вреда в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, является обязанностью работодателя.

Согласно п.4.18 Московскому трехстороннему соглашению на 2019-2021 годы заключенному между правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей по г. Москве, предусмотрено обеспечивать выплату единовременной денежной компенсации сверх предусмотренной федеральным законодательством семье в результате смерти работника, наступившей от несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, в размере не менее 50-кратного размера минимальной заработной платы, установленной в городе Москве. В случае трудового увечья, полученного работником от несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, размер единовременной денежной компенсации определяется в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности исходя из 50-кратного размера минимальной заработной платы, установленной в городе Москве, и уменьшается в зависимости от степени вины потерпевшего, но не более чем на 25 процентов. Основанием для выплаты денежной компенсации является заявление от работника или членов семьи погибшего (умершего), которое подается в произвольной форме в организацию, в которой произошел несчастный случай на производстве или получено профессиональное заболевание. Заявление подается в течение 6 месяцев со дня получения акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании, оформленного в установленном законодательством порядке, копия которого прикладывается к заявлению. В случае одновременной подачи заявлений от нескольких членов семьи погибшего единовременная денежная компенсация выплачивается в равных долях всем заявителям. Выплата денежной компенсации осуществляется в срок не позднее 30 календарных дней со дня подачи заявления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ...фио работал в ... на основании трудового договора №02/10 от 04 марта 2019 г. в должности электромонтера 5 разряда.

Как следует из Акта от 09 марта 2022 г. 18.11.2021 г. в 15 ч 38 минут произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ...фио получил телесные повреждения в виде открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, перелома левых теменной и височной костей, затылочной кости, ушибов головного мозга в полюсах лобных долей, левосторонней острой гематомы 40,0, правостороннего субдурального кровоизлияния 15,0, равно-ушибленной раны право кисти, вследствие чего он был доставлен на машине скорой помощи в ГБУЗ «ГКБ им. фио», где скончался от полученных травм 23 ноября 2021 года.

Согласно данного акта причины несчастного случая – нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившееся в использовании работником не по назначению автопогрузчика, а именно для поднятия на нем другого работника в ходе выполнения работ по замене лампы освещения над дебаркадером, а также нарушение работником требований производственной и трудовой дисциплины, выразившееся в том, что работник, пренебрегая мерами собственной безопасности, самовольно приступил к выполнению работы по замене ламп в светильнике над дебаркадером, на которую не было получено задание от ответственного руководителя работ, а также применив не надежный и не безопасный метод выполнения работ, а именно работник применил для подъема на нужную высоту сетчатый сварной короб, установленный на автопогрузчик. При этом, грубой неосторожности в действиях пострадавшего комиссией не установлено.

Согласно п.7 Акта от 09 марта 2022 г. на основании проведенного расследования комиссия пришла к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, т.к. на момент несчастного случая работник выполнял свои трудовые обязанности.

В связи с произошедшим несчастным случаем, в отношении начальника склада ... фио было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.109 ч.2 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей).

Постановлением Перовского районного суда г.Москвы от 28 марта 2022 г. производство по уголовному делу в отношении фио в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.2 УК РФ было прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Согласно приобщенному к материалам дела свидетельству о рождении установлено, что истец ... ... является сыном ...фио.

08 апреля 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременной денежной компенсации в связи с несчастным случаем предусмотренной «Московским трехсторонним соглашением на 2019-2021 года между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей» денежной компенсации в размере 50-кратного размера минимальной заработной платы, установленной в г. Москве, которое осталось без удовлетворения.

Оценивая доводы сторон, а также собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку ...фио состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 04.03.2019 г. по день смерти, в день наступления несчастного случая он находился на рабочем месте, выполнял свои трудовые обязанности и в соответствии с Актом от 09.03.2022 г. произошедший с ...фио случай квалифицирован именно как несчастный случай на производстве.

Разрешая спор, руководствуясь положениями п.4.18 Московского трехстороннего соглашения на 2019 - 2021 годы, заключенного 19.09.2018 между Правительством Москвы от лица органов исполнительной власти города Москвы, Московской Федерацией профсоюзов от лица московских объединений профсоюзов и Московской Конфедерацией промышленников и предпринимателей (работодателей) от лица московских объединений работодателей в соответствии с Трудовым кодексом РФ, Законом города Москвы от 11.11.2009 № 4 «О социальном партнерстве в городе Москве», ч.9 ст. 12 Закона г.Москвы от 11.11.2009 № 4 «О социальном партнерстве в городе Москве», ст. 23 Трудового кодекса РФ, суд исходит из того, что выплата истцу ...у ... единовременной денежной компенсации, ввиду получения его отцом ...фио трудового увечья и последующей смерти, полученного от несчастного случая на производстве, предусмотрена действующим законодательством города Москвы, а потому с ... подлежит взысканию в пользу истца компенсация в размере 1 029 450,00 руб., что соответствует не менее 50 размерам минимальной заработной платы, установленной в соответствии с п.3.1 указанного выше трехстороннего соглашения, который устанавливается ежегодно в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства на соответствующий год и который по состоянию на дату наступления несчастного случая составлял 20 589 руб., в связи с чем размер компенсации составляет 1 029 450,00 руб. (20 589,00 * 50).

С доводами представителя ответчика суд не соглашается, поскольку произошедший с ...фио случай определен именно как несчастный случай на производстве, поскольку по факту его гибели работодателем утвержден Акт о несчастном случае на производстве, следовательно, обстоятельства, при наличии которых произошедший несчастный случай не может квалифицироваться как не связанный с производством.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ... государственную пошлину в бюджет города Москвы в сумме 13 347,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ... в пользу ...а ... денежные средства в сумме 1 029 450,00 руб.

Взыскать с ... государственную пошлину в бюджет города Москвы в сумме 13 347,25 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы.

Судья: О.В. Андреева