Решение по делу № 2-11211/2022 от 24.01.2023 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2-1460/2023

УИД 03RS0003-01-2022-011791-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Мусиной А.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.11.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Верстак», ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Верстак», ФИО3 о взыскании задолженности.

В обоснование иска на то, что между ООО «Верстак» и ИП ФИО2 заключен Дистрибьюторский договор №.

Согласно п. 1.1. Договора Дистрибьютор обязуется принять товар от Поставщика для последующей реализации (продажи), а также до момента реализации Товара обеспечить его сохранность и возвратить его в сохранности по первому требованию Поставщика.

В соответствии с п. 3.1.7 Договора, Дистрибьютор обязан в течение 10 (десяти) банковских дней после даты реализации Товара осуществить расчеты с Поставщиком за реализованный Товар, выплатив Поставщику цену реализованного Товара, указанную в спецификациях (приложениях) к настоящему Договору или в счетах на оплату и УПД, подписанных Сторонами, являющихся неотьемлемой частью настоящего Договора.

Как следует из п. 3.1.4 Договора, Дистрибьютор обязан в случае нереализации поставленного Товара по первому требованию Поставщика незамедлительно возвратить Товар.

В рамках Договора Поставщик поставил Дистрибьютору товар на общую сумму 166 051,09 руб. по следующим Универсальным передаточным документам: (далее - УПД): УПД № от 11.03.2021 - 49 100,93 руб., УПД № o № от 23.03.2021 г. - 10810 руб., 10 УПД № от 12.04.2021 г. - 5 764.22 руб., УПД № от 12.04.2021 г. - 8 075,34 руб., УПД № от 14.05.2021 г. - 7 607,40 руб., УПД № от 14.05.2021 г. - 14 626,45 руб., УПД № от 11.06.2021 г. - 6 923,20 руб., УПД № от 11.06.2021 г. - 14 013.43 руб., УПД № от 03.08.2021 г. - 7 889.26 руб., УПД № от 03.08.2021 г. - 9 775.19 руб.. УПД № от 31.08.2021 г. - 19 201,61 руб., УПД № от 24.09.2021 г. - 11 698.39 руб. Итого - 166 051,09 руб. Дистрибьютором была произведена частичная оплата Товара в размере 69 331,17 руб.

Также Дистрибьютором был осуществлен возврат нереализованного Товара Поставщику на общую сумму 34 142,04 руб.

Таким образом, по состоянию на 14. 11.2022 г. Дистрибьютором не оплачен товар на сумму 62 577,88 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «Верстак», ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по Дистрибьюторскому договору № от 05.03.2021 г. в размере 62 577,88 руб.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 077,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ИП ФИО2 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Верстак», ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором.

Согласно п.1. ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Установлено, что между ООО «Верстак» и ИП ФИО2 заключен Дистрибьюторский договор №.

Дистрибьютором была произведена частичная оплата Товара в размере 69 331,17 руб.

Также Дистрибьютором был осуществлен возврат нереализованного Товара Поставщику на общую сумму 34 142,04 руб.

Таким образом, по состоянию на 14. 11.2022 <адрес> не оплачен товар на сумму 62 577,88 руб.

Согласно п. 6.5 Договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физическое лицо, заключившее и подписавшее настоящий договор от имени Дистрибьютора (далее по тексту - Поручитель), берет на себя обязательства отвечать перед Поставщиком за исполнение Дистрибьютором всех обязательств последнего, возникших или могущих возникнуть из настоящего договора, включая, но не ограничиваясь - обязательством по реализации и обеспечению сохранности переданного Товара, по уплате пени/неустойки/штрафов, по возмещению убытков Поставщика, понесенных им в связи с не исполнением настоящего договора Дистрибьютором, принимая на себя солидарную с Дистрибьютором ответственность перед Поставщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора Дистрибьютором, т.е. выступает поручителем Дистрибьютора. Поручитель соглашается на последующее изменение настоящего договора, при этом ответственность Поручителя ограничена суммой в размере один миллион рублей. Срок, на который дано поручительство, составляет пять лет с даты подписания настоящего договора.

Таким образом, заключив и подписав Дистрибьюторский договор № от 05.03.2021 г., Директор ООО «Верстак» ФИО3 принял на себя обязательство отвечать перед Поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Дистрибьютором своих обязательств по указанному Договору.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиками вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства исполнения обязательства в части оплаты поставленного товара в установленный условиями договором срок, суд находит исковые требования ИП ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанном положении с ООО «Верстак», ФИО3 в пользу ООО ИП ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по Дистрибьюторскому договору № от 05.03.2021 г. в размере 62 577,88 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

В силу абзаца 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков ООО «Верстак», ФИО3 в пользу ООО ИП ФИО2 подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 2077 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Верстак» (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Верстак» (ИНН №), ФИО3 (ИНН № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) задолженность по Дистрибьюторскому договору № от 05.03.2021 г. в размере 62 577,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2077 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья: Рамазанова З.М.