Решение по делу № 2-3975/2023 от 28.11.2023

54RS0006-01-2023-0003761-64

Дело № 2-3975/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием истца-ответчика мэрии города Новосибирска, третьего лица администрации Ленинского района г. Новосибирска в лице представителя по доверенности ФИО1,

представителя ответчика-истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Новосибирска к ФИО4 о признании строения самовольным и сносе самовольной постройки, встречному исковому заявлению ФИО2 к мэрии г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на реконструированное здание,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, просила признать пристройки к зданию по <адрес>, площадью 453,7 кв. м.: с торца здания, со стороны земельного участка № - одноэтажная кирпичная; по длинной стороне, со стороны земельного участка № - одноэтажная, стены отделаны сайдингом; с торца здания, со стороны земельного участка № - двухэтажная, стены отделаны сайдингом, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, самовольными объектами; снести указанные пристройки в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1684 кв. м.

Также ФИО2 является собственником нежилого здания по <адрес>, площадью 453,7 кв. м.

09.12.2022 Инспекцией государственного строительного надзора НСО проведено выездное обследование и 16.12.2022 составлен Акт выездного обследования № 393-во.

Выездное обследование проведено в отношении объектов, размещенных на земельном участке, расположенном по адресу: НСО, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

По результатам выездного обследования установлено: земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «мастерские». На территории данного земельного участка расположено кирпичное нежилое одноэтажное здание (кадастровый №), площадью 453,7 кв. м., год завершения строительства 2012, согласно выписке из ЕГРН. Также на земельном участке располагаются пристройки к указанному зданию:

1. с торца здания, со стороны земельного участка № -одноэтажная кирпичная;

2. по длинной стороне, со стороны земельного участка № - одноэтажная, стены отделаны сайдингом;

3. с торца здания, со стороны земельного участка № -двухэтажная, стены отделаны сайдингом.

Строительные работы не ведутся. Дату завершения работ определить не представляется возможным. По данным управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска разрешение на строительство (реконструкцию) на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось.

Согласно топографическому плану МБУ «Геофонд» г. Новосибирска отступ объекта капитального строительства от границ земельного участка № со стороны земельных участков № составляет 2 метра.

В результате выездного обследования выявлены факты несоответствия предельным нормам разрешенного строительства, установленными правилами землепользования и застройки, нарушение ст. 32 решения Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О правилах землепользования и застройки г. Новосибирска», в части соблюдения минимального отступа от границ земельного участка.

Строительство построек осуществлялось без оформленного в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство.

ИГСН НСО направила в Департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска уведомление о выявлении самовольной постройки для рассмотрения в рамках компетенции.

Согласно Акту осмотра земельного участка от 22.03.2023 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание (стены из кирпича), к нему по всей длине здания и с торцов выполнены пристрои (одноэтажный (стены из сайдинга), одноэтажный (стены из кирпича), двухэтажный (стены из сайдинга)); земельный участок расположен в подзоне делового, общественного и коммерческого назначения с объектами различной плотности жилой застройки (ОД-1.1) с видом разрешенного использования - мастерские.

Строительство указанного объекта осуществлялось ответчиком без соответствующих документов, а именно, без разрешения на строительство.

Осуществление строительства объекта в отсутствии проектной документации, без осуществления государственного строительного надзора может свидетельствовать о возможности наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было предъявлено встречное исковое заявление, в котором он просит признать за собой право собственности на реконструированное производственное здание, площадью 1067,5 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 1684 кв. м, кадастровый №, адрес местоположения: <адрес>.

В обоснование своих требований ФИО2 указывает, что ему на праве собственности принадлежит нежилое производственное здание, площадью 453,7 кв. м, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Нежилое здание расположено на земельном участке, площадью 1684 кв. м, земли населенных пунктов - мастерские, кадастровый №, адрес местоположения: <адрес>. Земельный участок принадлежит Ответчику на праве собственности.

Истцом в 2019 году была произведена реконструкция нежилого здания, пристроены помещения, в результате нежилое здание стало двухэтажным, общая площадь нежилого здания составила 1067,5 кв. м.

Истец не обратился в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод нежилого здания в эксплуатацию. Однако нежилое здание соответствует всем строительным, пожарным и градостроительным нормам.

В настоящее время у Истца отсутствует возможность предоставления всех необходимых документов, так как здание уже реконструировано.

Представитель истца-ответчика мэрии города Новосибирска, третьего лица администрации Ленинского района г. Новосибирска ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала. Пояснила, что сохранение нежилого здания в реконструированном виде без сноса спорных пристроек возможно лишь в случае перераспределения земельных участков, однако с таким заявлением в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска ответчик не обращался.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО3, который против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, требования встречного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представители третьих лиц Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Раннее Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области направляла в суд письменный отзыв, в котором представитель по доверенности С.Г. ФИО5 просил вынести законное и обоснованное решение по исковому заявлению мэрии г. Новосибирска к ФИО2 о признании строения самовольным и сносе самовольной постройки на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица - Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1684 +/- 14, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 8-13).

На территории указанного земельного участка расположено нежилое одноэтажное кирпичное здание площадью 453,7 кв.м., 2012 года постройки, с кадастровым номером №, которое также принадлежит ФИО2 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 14-17).

Инспекцией государственного строительного надзора НСО на основании задания от 09.12.2022 № 397 было проведено выездное обследование объектов, размещенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и 16.12.2022 составлен Акт выездного обследования №-во (л.д. 18).

1. с торца здания, со стороны земельного участка № -одноэтажная кирпичная;

2. по длинной стороне, со стороны земельного участка № - одноэтажная, стены отделаны сайдингом;

3. с торца здания, со стороны земельного участка № -двухэтажная, стены отделаны сайдингом.

Строительство пристроек осуществлялось без оформленного в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство (реконструкцию).

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области направила в Департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска уведомление о выявлении самовольной постройки для рассмотрения в рамках компетенции.

Согласно п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с требованием градостроительных, регламентов. В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Действующее законодательство предусматривает два варианта трансформации самовольной постройки в иной правовой режим: легализация самовольной постройки путем признания права собственности на нее либо снос самовольной постройки в качестве санкции за совершенное правонарушение.

Действительно, по смыслу ст. 222 ГК РФ возведение самовольной постройки без необходимых разрешений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о ее сносе.

При рассмотрении указанного вопроса необходимо установить добросовестность застройщика, в частности выяснить, были ли им предприняты меры по получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, правомерен ли отказ уполномоченного органа в выдаче указанных документов.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно техническому плану здания по состоянию на 16.05.2023 (л.д. 77-82) нежилое производственное здание, расположенное по адресу: <адрес>, год постройки 2019, имеет в результате реконструкции общую площадь 1067,5 кв.м.

Согласно заключению комиссии экспертов № С.2206.23 от 16.10.2023, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной ООО «НовоСтройЭксперт», строительные конструкции обследуемого нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> находятся в исправном состоянии, недопустимых прогибов трещин и дефектов не обнаружено, нагрузка на перекрытия находится в пределах своих несущих способностей, что позволяет сделать вывод о соответствии здания требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

При реконструкции обследуемого нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, нарушение требований противопожарных норм не допущено.

Факт соответствия обследуемого нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> строительным и противопожарным нормам и правилам, а также несущественность допущенных нарушений градостроительных норм и правил, позволяет экспертам сделать вывод об отсутствии нарушения прав и интересов третьих лиц, а также об отсутствии угрозы их жизни издоровью.

Градостроительные нормы и правила при проведении реконструкции нежилого здания площадью 453,7 кв.м. с кадастровым номером №, и возведении пристроек, в результате чего, общая площадь здания составила 1067,5 кв.м. нарушены в части соблюдения минимального отступа от границы здания до границы земельного участка.

Выявленные нарушения правил землепользования и застройки г.Новосибирска в части минимальных отступов от границ ОКС до границ ЗУ, по мнению экспертов, не является существенным, поскольку не оказывает какого-либо непосредственного влияния на права и интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Вариантом приведения здания в соответствие правилам землепользоваания и застройки без сноса пристроек является перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами № при условии достижения согласия на такое перераспределение с собственниками вышеуказанных земельных участков.

Устранение допущенных нарушения правил землепользования и застройки без сноса пристроек является перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами № при условии достижения согласия на такое перераспределение с собственниками вышеуказанных земельных участков.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство безопасности постройки, поскольку оно выдано компетентным экспертным учреждением, подписано лицами, имеющими специальные (профессиональные) познания.

Допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Как указано в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 143 в случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу ст. 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, производственное здание расположено в границах принадлежащего ФИО2 земельного участка, уменьшение отступа от границы с 3 метров до 2 метров не может влиять каким-то образом на жизнь и здоровье граждан, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Установление нулевых отступов и отступов меньше установленного Правилами землепользования и застройки г. Новосибирска законодательством не запрещено.

Более того, согласно ст. 8 Правил землепользования и застройки г. Новосибирска правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Таким образом возможность уменьшения отступов прямо предусмотрена законодательством, соответственно, данное отклонение от предельных параметров строительства или реконструкции объекта, не может являться причиной угрозы жизни и здоровью граждан.

В данном случае, поскольку с противоположной стороны земельного участка проходит воздушная линия электропередач ВЛ-110 кВ к-1/2 Тулинская-Текстильная и ее охранная зона, ответчик был вынужден отступать от линии ЛЭП, что ранее уже являлось предметом судебного спора по делу 2-260/2022 по иску АО «РЭС» к ФИО2 об обязании освободить охранную зону объекта электросетевого хозяйства от нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в рамках которого судом постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным встречные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на реконструированное производственное здание площадью 1067,5 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 1684 кв.м. с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, удовлетворить, первоначальные требования мэрии города Новосибирска к ФИО2 о признании строения самовольным и сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Требование о признании права собственности на объект самовольного строительства заявлено ФИО2 в связи с тем, что иных законных способов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия строительной документации не представляется возможным, что не предполагало установление фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, следовательно, не может являться тем оспариванием его прав, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований мэрии города Новосибирска отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание общей площадью 1067,5 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 1684 кв.м. с кадастровым номером № находящееся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2023 года.

Судья /подпись/ Е.В. Бурова

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) № 2-3975/2023

Ленинского районного суда

г. Новосибирска