Дело № 2-11098/2023

№ 16RS0042-03-2023-008568-08

Заочное решение

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 15 ноября 2021 года истец зачислил на счет ответчика денежные средства в сумме 700 000 рублей на основании кредитного договора от 15 ноября 2021 года. Ответчик обязанность по возврату денежных средств истцу не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 699 432 рублей 65 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 699 432 рублей 65 копеек, в том числе основной долг – 641 602 руля 14 копеек, 57 830 рублей 51 копейка – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 194 рублей 33 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился,сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей сроком возврата кредита по истечении 59 месяцев с даты предоставления кредита с процентной ставкой под 16,9 % годовых (л.д. 19-20).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с общими условиями (ОУ).

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору публичным акционерным обществом «Сбербанк России» выполнены в полном объёме.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчёту истца у ответчика по состоянию на 27 июня 2023 года образовалась задолженность в сумме 699 432 рублей 65 копеек, в том числе ссудная задолженность – 641 602 рубля 14 копеек, проценты – 57 830 рублей 51 копейка (л.д. 16).

При таких обстоятельствах иск в части взыскания указанной задолженности по кредиту обоснован и подлежит удовлетворению. Определяя задолженность ответчика, суд соглашается с расчётом, представленным истцом, поскольку он выполнен арифметически верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашений по нему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств исполнения обязательства по погашению кредита суду не представил.

С учетом исследованных доказательств по делу, иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, за требования имущественного характера в сумме 699 432 рубля 65 копеек с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 194 рублей 33 копеек (л.д. 10).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15 ноября 2021 года в сумме 699 432 (шестисот девяносто девяти тысяч четырёхсот тридцати двух) рублей 65 копеек, в том числе ссудную задолженность – 641 602 рубля 14 копеек, проценты – 57 830 рублей 51 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 194 рублей (десяти тысяч ста девяносто четырёх) рублей 33 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.