РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 08 ноября 2022 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Никитине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4946/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Домодедовскому городскому прокурору Московской области о признании незаконного бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратился в суд с административным исковым заявлением со следующими требованиями:

- о признании незаконным бездействия прокурора <адрес> ФИО6, выразившегося в нарушении требований закона по рассмотрению обращений граждан;

- о вынесении частного определения в адрес Домодедовской городской прокуратуры по вопросу соблюдения законности при рассмотрении обращений граждан;

- о наложении на прокурора <адрес> ФИО6 административного штрафа в размере 5 000 рублей;

- обязании в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу предоставить ответ по существу обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление <адрес> ФИО3 с просьбой провести прокурорскую проверку законности деятельности органов здравоохранения <адрес> в плане вакцинации от коронавирусной инфекции подростков в возрасте 11-17 лет. Указанное заявление было подано через официальный сайт Генеральной прокуратуры и направлено в Домодедовскую городскую прокуратуру. На протяжении четырех месяцев никакого ответа от Домодедовской городской прокуратуры в адрес заявителя не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление Прокурору <адрес> ФИО6 с просьбой проинформировать о результатах рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. За полтора месяца никакого ответа ФИО1 также не получил. Указанные обстоятельства по мнению административного истца нарушают его права, в связи с чем, обратился в суд и просит требования удовлетворить.

Определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к Домодедовскому городскому прокурору <адрес> в части требования о наложении на административного ответчика административного штрафа в размере 5 000 рублей оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующий по доверенности, требования не признал, отметил, что ответы на обращения ФИО1, поступившие в Домодедовскую городскую прокуратуру были даны и направлены заявителю.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – ФЗ «О прокуратуре РФ») поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение в Домодедовскую городскую прокурору <адрес> с просьбой провести прокурорскую проверку законности деятельности органов здравоохранения в плане вакцинации от коронавируса подростков в возрасте 12-17 лет (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил еще одно обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ им за четыре месяца не получен и просил проинформировать, куда следует обратиться для получения ответа (л.д. 8-9).

Из представленных представителем административного ответчика материалов усматривается, что административным ответчиком даны ответы на указанные заявления ФИО1

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем городского прокурора ФИО4 были вынесены ответы на обращения ФИО1 (л.д. 16, 18).

Указанные ответы на обращения были направлены административному истцу по адресу электронной почты: <данные изъяты>, который был указан в обращениях. Факт отправления подтверждается представленными отчётами об отправлении с электронной почты Домодедовской городской прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 42 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 14 мин. с приложением файла в формате «pdf» (л.д. 17,19).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых актов должностных лиц прокуратуры, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц прокуратуры, принявших оспариваемые акты, либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Должностным лицом Домодедовской городской прокуратуры <адрес> были даны ответы на обращения административного истца в установленный законом срок. Доказательств обратного не представлено.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия прокурора <адрес> ФИО6, то и оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу предоставить ответ по существу обращения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Оснований для вынесения частного определения в порядке ст. 200 КАС РФ не имеется, поскольку нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к Домодедовскому городскому прокурору <адрес> ФИО6 о признании незаконного бездействия, возложении обязанности, вынесении частного определения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров