Решение по делу № 2-1779/2023 от 10.05.2023 - о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1779/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гривцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании и залоге. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 ФИО2 заключили соглашение о кредитовании и залоге. Данному договору был присвоен номер F0AUTO10S22082700923. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счёт заёмщика №. В соответствии с условиями договора № F0AUTO10S22082700923, сумма кредита составила 1 981 437,00 руб., проценты за пользование кредитом 14, 50 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной заёмщиком, а именно - 27-го числа каждого месяца. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль: KIA CERATO, идентификационный № - №; тип № - легковой; год изготовления - 2021; цвет кузова - красный; мощность двигателя, л.с. (кВт.) - 110 кВт. Подтверждением регистрации залога является - уведомление о возникновении залога движимого имущества (№ от ДД.ММ.ГГГГ). В результате неисполнения ФИО1 ФИО2 договорных обязательств, общий долг заёмщика перед Банком составляет 2 083 279,94 руб., а именно: неустойка за просрочку начисленных процентов - 4 365,30 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга - 2 506,77 руб.; задолженность по просроченным процентам - 94 970,87 руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга -1 981 437,00 руб. Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании и залоге на ДД.ММ.ГГГГ составляла - 2 135 000,00 руб. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет - 1 703 954,00 руб. Нормами ст. 811 ГК РФ, а также разделом 4 общих условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля предусмотрено право кредитора при нарушении заемщиком графика погашения кредита требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 В.Н.О. извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст. 117 ГПК РФ суд расценивает не получение ответчиком судебного извещения как отказ от его получения и считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ч. 3 ст. 434 ГК РФ, следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее п.1 ст. 819 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 ФИО2 заключили соглашение о кредитовании и залоге. Данному договору был присвоен номер F0AUTO10S22082700923. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счёт заёмщика №. В соответствии с условиями договора № F0AUTO10S22082700923, сумма кредита составила 1 981 437,00 руб., проценты за пользование кредитом 14, 50 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной заёмщиком, а именно - 27-го числа каждого месяца. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль: KIA CERATO, идентификационный № - №; тип № - легковой; год изготовления - 2021; цвет кузова - красный; мощность двигателя, л.с. (кВт.) - 110 кВт. Подтверждением регистрации залога является - уведомление о возникновении залога движимого имущества (№ от ДД.ММ.ГГГГ). В результате неисполнения ФИО1 ФИО2 договорных обязательств, общий долг заёмщика перед Банком составляет 2 083 279,94 руб., а именно: неустойка за просрочку начисленных процентов - 4 365,30 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга - 2 506,77 руб.; задолженность по просроченным процентам - 94 970,87 руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга -1 981 437,00 руб. Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании и залоге на ДД.ММ.ГГГГ составляла - 2 135 000,00 руб. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет - 1 703 954,00 руб. Нормами ст. 811 ГК РФ, а также разделом 4 общих условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля предусмотрено право кредитора при нарушении заемщиком графика погашения кредита требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно расчета задолженность ответчика по соглашению о кредитовании состоит из неустойки за просрочку начисленных процентов - 4 365,30 руб.; неустойки за просрочку погашения основного долга - 2 506,77 руб.; задолженности по просроченным процентам - 94 970,87 руб.; задолженности по просроченной сумме основного долга - 1 981 437,00 руб., всего 2 083 279,94 руб. Указанный расчет суд находит верным.

Поскольку доказательства оплаты задолженности по соглашению о кредитовании и залоге ответчиком суду не представлены, с ответчика ФИО1 В.Н.О. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 083 279,94 руб., из которых неустойка за просрочку начисленных процентов - 4 365,30 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга - 2 506,77 руб.; задолженность по просроченным процентам - 94 970,87 руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга - 1 981 437,00 руб., в связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом и не в полном объеме исполняются условия соглашения о кредитовании, что привело к образованию кредитной задолженности, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в ходе судебного заседания, залог на - автомобиль, KIA CERATO, идентификационный № - №; тип № - легковой; год изготовления - 2021; цвет кузова - красный; мощность двигателя, л.с. (кВт.) - 110 кВт. оформлен при заключении соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № F0AUTO10S22082700923 ФИО1 В.Н.О., что следует из договора № F0AUTO10S22082700923.

Согласно расчета задолженности ответчик перестал вносить платежи по кредитному договору, по настоящее время платежи не поступают.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, KIA CERATO, идентификационный № - №; тип № - легковой; год изготовления - 2021; цвет кузова - красный; мощность двигателя, л.с. (кВт.) - 110 кВт. – определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Порядок обращения взыскания на предмет залога определен в п. 4.1.1 общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля: при нарушении заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору потребительского кредита и в одностороннем порядке расторгнуть договор потребительского кредита, а также обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку должником допускалось систематическое нарушение срока внесения периодических платежей, требование об обращении взыскания на предмет залога является законным и обоснованным. Однако, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ на суд не возложена обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества, при обращении на него взыскания.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, обязанность по оценке имущества должника с торгов возложена в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя.

Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании и залоге от ДД.ММ.ГГГГ № F0AUTO10S22082700923 на ДД.ММ.ГГГГ составляла - 2 135 000,00 руб. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет - 1 703 954,00 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, с последующей продажей автомобиля, KIA CERATO, идентификационный № - №; тип № - легковой; год изготовления - 2021; цвет кузова - красный; мощность двигателя, л.с. (кВт.) - 110 кВт. с публичных торгов.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании и залоге от ДД.ММ.ГГГГ № F0AUTO10S22082700923 в размере 2 083 279,94 руб., из которых неустойка за просрочку начисленных процентов - 4 365,30 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга - 2 506,77 руб.; задолженность по просроченным процентам - 94 970,87 руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга - 1 981 437,00 руб., так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий соглашения о кредитовании и залоге, что дает истцу право в судебном порядке взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и залоге с обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 616,00 рублей, исходя из размера удовлетворенного иска, несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением.

Руководствуясь ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО2 о взыскании денежных средств по договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании и залоге от ДД.ММ.ГГГГ № F0AUTO10S22082700923 в размере 2 083 279,94 руб., из которых неустойка за просрочку начисленных процентов - 4 365,30 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга - 2 506,77 руб.; задолженность по просроченным процентам - 94 970,87 руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга - 1 981 437,00 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 616,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, KIA CERATO, идентификационный № - №; тип № - легковой; год изготовления - 2021; цвет кузова - красный; мощность двигателя, л.с. (кВт.) - 110 кВт. – определить способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено «17» мая 2023 г.

Судья: (подпись) Надежкин Е.В.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1779/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-001279-50.

Заочное решение не вступило в законную силу: «___»____________2023 г.

Судья: Е.В. Надежкин