Решение по делу № 2-1165/2025 от 15.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

70RS0002-01-2025-000230-25

Дело № 2-1165/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Чертовиковой В.В.,

помощник судьи Васильевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, с учетом уточнения указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в установленный срок сумма задолженности по договору займа возвращена не была, ФИО2 направлено в адрес ФИО3 претензионное письмо, которое оставлено без ответа. Денежные средства в размере 150 000 руб. заемщиком не возвращены.

Договором займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом, сумма которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 751, 66 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 751, 66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 150 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 033 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Томский районный суд <адрес>.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации, возвращены в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив письменные доказательства, определив на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 150 000 руб., по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определен срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2.3 предусмотрено, что сумма займа возвращается заемщиком путем предоставления наличными денежными средствами по 30 000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении периода полной оплаты займа.

Надлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой представлен в материалы настоящего дела. Подлинность подписи ответчика в расписке о получении денежных средств никем не оспаривалась.

Исходя из того, что заключение договора предполагает достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям, то суд приходит к выводу о согласии ответчика со всеми условиями, содержащимися в договоре, в том числе и согласии относительно принятого на себя обязательства по возврату полученных в заем денежных средств. Содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между ответчиком и заимодавцем достигнуто соглашение.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию полностью соответствует положениям статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственноручное написание расписки, подпись ответчиком оспорены не были. Ходатайств о проведении почерковедческих экспертиз с целью определения, могла ли расписка быть написана вследствие физического или психологического воздействия, в необычных условиях либо необычном состоянии лица, выдавшего расписку, в момент ее составления, не заявлено. В этой связи указанная расписка признается судом допустимым доказательством факта передачи денег на условиях займа.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по договору займа ФИО2 в адрес ФИО3 направлено требование о погашении задолженности и выплате процентов за нарушение сроков возврата, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, сумму займа истцу в установленный договором срок в полном объеме не вернул, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы основного долга в размере 150 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец требует взыскания законной неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 15 751, 66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела ФИО2 представлен расчет неустойки, который судом проверен, является верным, ввиду чего требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом совершен расчет неустойки на сумму задолженности на дату вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. составили 8 975,34 руб.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до момента полной оплаты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе - расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 033 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 033 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат возмещению в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/Д-1, заключенного между ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнителем), следует, что исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги, а заказчик – принять и оплатить эти услуги.

Под услугами понимается: ознакомление с материалами для подготовки и подачи иска в суд о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ФИО3; составление и направление претензионного письма; составление и подача в суд искового заявления в отношении ответчика; представительство в судах по указанному иску.

За оказание перечисленных услуг заказчик уплачивает исполнителю 25 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты ФИО2 по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/Д-1 в размере 25 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера расходов на оплату юридических слуг в пользу истца суд учитывает объем проделанной работы ФИО5, сложность рассматриваемого дела, количество досудебных подготовок и судебных заседаний, считает разумными расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 727 руб., начисление процентов производить по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 033 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15.05.2025.

Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-1165/2025

Судья Шмаленюк Я.С.

Секретарь Чертовикова В.В.