Дело №

УИД 50RS0№-50

Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года <адрес>

Протвинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7, представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и возложении обязанности,

установил:

ФИО12 обратился в суд с иском о признании ФИО3 утратившей право пользования квартирой 148 в <адрес> и снятии ее с регистрационного учета.

Требования мотивировал тем, что он является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ после смерти своего отца. В спорной квартире зарегистрирована, но не проживает бывшая супруга его отца – ответчик ФИО3, которая в 2004 г. добровольно вывезла из квартиры все принадлежащие ей вещи, и выехала на другое постоянное место жительства в Испанию <адрес>, с тех пор в спорной квартире не проживает; расходы по содержанию жилого помещения не несет, ее регистрация в спорной квартире затрагивает его права владения, пользования и распоряжения квартирой. Препятствий в проживании ей никто не чинил, в связи с чем полагает, что ответчик утратила право пользования спорной квартирой, чем и вызвано обращение в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО7 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме этого пояснила, что истец приходится ей сыном, с которым у нее очень хорошие отношения, и обстоятельства дела ей достоверно известны. Ответчик - первая жена отца истца, была зарегистрирована в спорной квартире задолго до рождения истца. Она уехала в Испанию вместе с супругом (отцом истца), однако отец истца вернулся в РФ, а его первая семья – ответчик с дочкой - остались жить в Испании, и с 2000-х годов живут там постоянно. Брак ответчика и отца истца расторгнут. Истец никак не препятствовал ответчику ФИО3 заселиться и проживать в спорной квартире, он ответчика вообще никогда не видел, т.к. родился в ДД.ММ.ГГГГ году и за все это время ответчик ни разу в спорную квартиру не приезжала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности места ее пребывания, в связи с чем, в том числе, с учетом пояснений представителя истца, что ответчик длительное время не проживает по месту регистрации, а постоянно проживает в Испании, и место ее жительства установить не представляется возможным, суд признал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ст. 119 ГПК РФ, назначив ей представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвоката ФИО6, которая полагала, что требования истца подлежат разрешению в соответствии с положениями действующего законодательства.

Свидетель ФИО8 пояснила, что она знает ответчика ФИО2, в Протвино она не живет с 2000-х г.г. поскольку уехала на постоянное место жительства в Испанию. Она приезжала в Протвино около 6 лет назад по своим делам, останавливалась у своей мамы, а не в спорной квартире. Тогда она ей и рассказывала, что давно живет в Испании, вышла замуж за испанца, у нее там свой дом, все хорошо. Возвращаться в Протвино она не собиралась. Препятствий для проживания в квартире истца ей никто не чинил.

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 07.10.2019г. (л.д. 16).

Из копии свидетельства о праве на наследство от 31.03.2021г. удостоверенного нотариусом Протвинского нотариального округа МО – ФИО10 следует, что наследником ФИО11, умершего 07.10.2019г., является его сын – ФИО12; наследство состоит из <адрес> (л.д. 15).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости филиала ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по МО от 20.07.2022г., <адрес> расположенная по адресу: МО, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО12, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 31.03.2021г. (л.д.12-14).

Согласно выписке из домовой книги от 20.07.2022г. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО3 (л.д. 17).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что <адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти отца, выданного нотариусом Протвинского нотариального округа МО – ФИО10 - 31.03.2021г. В спорном жилом помещении с 29.10.1985г. зарегистрирована ответчик ФИО3, являющаяся бывшей супругой бывшего собственника (отца истца) жилого помещения и в настоящее время в указанной квартире не проживающая с 2000-х годов, поскольку уехала на постоянное место жительства в Испанию, что подтверждается совокупностью выше исследованных доказательств, не доверять которым у суда оснований нет.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты и доказательств обратному не представлено, в связи с чем, требования истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что действия ответчика ФИО3 нарушают права истца, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку они являются излишне заявленными, так как в силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, что свидетельствует об отсутствии необходимости принятия отдельного решения по этим требованиям.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт №, выданный ОУФМС России по <адрес> по городскому округу Протвино ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой 148, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии ФИО3 с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья