УИН 77RS0024-02-2022-015655-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2022 г. адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Х.И. Муссакаева, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8149/2022 по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании обязательства исполненным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании обязательства перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору <***> от 04.09.2015 исполненными, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов на почтовые отправления в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В обоснование иска фио ссылалась на то обстоятельство, что 04.09.2015 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор <***>.

Согласно разделу 2 договора сумма кредита составляла сумма на срок 10 месяцев, денежные средства выданы под 28,6 % годовых, тариф «Без переплаты, тариф «0-0-10».

Согласно п. 6 раздела 2 договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, количество платежей 10, размер ежемесячных платежей сумма Ежемесячный платеж подлежит уплате 4 числа каждого месяца. График платежей является неотъемлемым приложением к настоящему заявлению.

В разделе 9 договора содержится график платежей с датой необходимого платежа, включая проценты. 04.09.2015 ПАО «МТС-Банк» был открыт счет на имя ФИО1 для погашения кредитной задолженности № 40817810900006677689.

Обязательства по кредитному договору <***> от 04.09.2015 ФИО1 были исполнены досрочно и в полном объеме.

Так, 03.06.2016 фио обратилась в исполнительный офис ПАО «МТС-Банк» на адрес с заявлением о погашении оставшейся суммы кредитной задолженности досрочно. Сотрудником ПАО «МТС-Банк» был произведен расчет полной задолженности. фио произвела оплату в полном обьеме, о чем мне была выдана соответствующая выписка ПАО «МТС-Банк» адрес от 29.09.2016, из которой следует, что задолженность перед банком по состоянию на 29.09.2016 отсутствует, сумма задолженности «0», кредит погашен.

Вместе с тем по причине незаконных действий ответчика, с 2016 г. ФИО1 поступают многочисленные звонки с требованием о погашении задолженности, которая фактически отсутствует, решить вопрос в досудебном порядке ответчик отказывается, по вине ответчика ФИО1 отказывают в ипотечном кредитовании, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

фио, представитель ПАО «МТС-Банк» и третьего лица ООО «ФЕНИКС», будучи извещёнными о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, реализовали своё право на участие при рассмотрении дела посредством своего представителя, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 165 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором); п. 3 данной статьи предусмотрено, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу выше приведенных правовых норм обязательства по кредитному договору признаются исполненными в момент погашения кредита в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 04.09.2015 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор <***>.

Согласно разделу 2 договора сумма кредита составляла сумма на срок 10 месяцев, денежные средства выданы под 28,6 % годовых, тариф «Без переплаты, тариф «0-0-10».

Согласно п. 6 раздела 2 договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, количество платежей 10, размер ежемесячных платежей сумма Ежемесячный платеж подлежит уплате 4 числа каждого месяца. График платежей является неотъемлемым приложением к настоящему заявлению.

В разделе 9 договора содержится график платежей с датой необходимого платежа, включая проценты.

04.09.2015 ПАО «МТС-Банк» был открыт счет на имя ФИО1 для погашения кредитной задолженности № 40817810900006677689.

В обоснование иска фио ссылается на то обстоятельство, что обязательства по кредитному договору <***> от 04.09.2015 ФИО1 были исполнены досрочно и в полном объеме. Так, 03.06.2016 фио обратилась в исполнительный офис ПАО «МТС-Банк» на адрес с заявлением о погашении оставшейся суммы кредитной задолженности досрочно. Сотрудником ПАО «МТС-Банк» был произведен расчет полной задолженности. фио произвела оплату в полном объёме, о чем мне была выдана соответствующая выписка ПАО «МТС-Банк» адрес от 29.09.2016, из которой следует, что задолженность перед банком по состоянию на 29.09.2016 отсутствует, сумма задолженности «0», кредит погашен.

Вместе с тем по причине незаконных действий ответчика, с 2016 г. ФИО1 поступают многочисленные звонки с требованием о погашении задолженности, которая фактически отсутствует, решить вопрос в досудебном порядке ответчик отказывается, по вине ответчика ФИО1 отказывают в ипотечном кредитовании.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом представлена совокупность достаточных, достоверных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору <***> от 04.09.2015, как следствие исковые требования о признании обязательства исполненным подлежат удовлетворению.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потребителя, исходя из характера причинённых потребителю физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере сумма, из расчета 5 000/2.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на почтовые отправления в размере сумма

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично, руководствуясь принципами разумности и пропорциональности, оценивая объём оказанных услуг, сложность дела, приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать обязательства ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору <***> от 04.09.2015 исполненными.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные......, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на почтовые отправления в размере сумма

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в суд ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 г.

Судья фио