Дело №1-146/2023

УИД75RS0014-01-2023-000415-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Добкевич Е.С.,

с участием государственного обвинителя Пушкарева В.А.,

защитника адвоката Деревцова Е.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, 24.05.2023 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно знающий о вступившем 12.04.2022 года в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 01.04.2022 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 IIравил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, начал на нём движение, управляя и передвигаясь от <адрес> до <адрес>, где в 18 часов 30 минут 11.05.2023 ФИО1 был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району старшим лейтенантом полиции С.С.В. В 18 часов 35 минут 11.05.2023 ФИО1 сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. Затем ФИО1 сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району в 19 часов 45 минут 11.05.2023 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора №, на что ФИО1 ответил отказом. Далее ФИО1 в 19 часов 55 минут 11.05.2023 с применением видеосъемки сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «Красночикойскую центральную районную больницу», так как имелись достаточные основании полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на что ФИО1 отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал, воспользовался с. 51 Конституции.

Из оглашенных показаний ФИО1, следует, что ранее у него в собственности имелся автомобиль марки «Тойота Харриер» государственный регистрационный знак №, который по договору купли-продажи от 01.04.2023 был продан С.А.С., но данный автомобиль С.А.С. не был перерегистрирован на его имя в связи с тем, что не было возможности провести технический осмотр указанного транспортного средства. С.А.С. иногда разрешает ему пользоваться указанным автомобилем. 11.05.2023 ему нужно было съездить в <адрес> по личным делам, для этого он попросил автомобиль марки «Тойота Харриер» у С.А.С. 11.05.2023 около 13 часов 00 минут, он взял автомобиль у С.А.С. и поехал в <адрес> <адрес>. Около 16 часов 11.05.2023, он находясь по адресу <адрес> начал совместно с другом употреблять пиво марки «Охота», затем он решил поехать домой в <адрес>. 11.05.2023 около в 18 часов 15 минут он сел за руль автомобиля марки «Тойота-Харриер» государственный регистрационный знак №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на автомобиле от домовладения <адрес>. Подъезжая к <адрес> его остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району. Ему предложили пройти в служебный автомобиль для составления протокола о правонарушении. В автомобиле сотрудник ОГИБДД составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имеющегося у них специального технического прибора алкотектора. На данное предложение он ответил отказом, так как не видел смысла в прохождении данной процедуры, понимал, что у него будет установлено состояние алкогольного опьянения, и не отрицал, что употреблял спиртное. Затем сотрудники полиции предложили ему проехать в ГУЗ «Красночикойскую ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, так как он не оспаривал факт того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Был составлен сотрудниками ОГИБДД протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в данном протоколе он поставил свою подпись и собственноручно написал слово «отказываюсь». Также с его участием провели осмотр места происшествия (л.д.37-41).

ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания.

Из показаний свидетеля С.С.В. следует, что 11.05.2023 он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району Ф.А.В. на патрульном автомобиле заступили на дежурство в наряд ДПС по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Красночикойского района. В 18 часов 30 минут по адресу <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Харриер» государственный регистрационный знак <адрес>. За рулем автомобиля находился ФИО1. Он попросил водителя автомобиля предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет, он его сдал в ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району, при этом предоставил документы на автомобиль. В ходе разговора с ФИО1, он почувствовал запах алкоголя, в связи с чем отстранил водителя от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. После предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи имеющегося у них специального технического прибора алкотектора «Юпитер». ФИО3 ответил отказом. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и предложено ФИО1 проехать в ГУЗ «Красночикойскую ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 поставил подпись и собственноручно написал «отказываюсь». По оперативно-справочным учетам было установлено, что 01.04.2022 мировым судьей судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 УК РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также с участием ФИО1 был поведен осмотр места происшествия (л.д. 62-64).

Свидетель Ф.А.В. дал показания, аналогичные показаниям С.С.В.(л.д. 45-47).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «TOYOTA-HARRIER» государственный регистрационный знак <***> регион у ФИО1 на основании договора купли-продажи, данный автомобиль на свое имя он не зарегистрировал в подразделении ГИБДД, по причине того, что не было денежных средств, а также не было возможности провести технический осмотр автомобиля. Кроме того, пользование данным автомобилем он доверяет ФИО1, у которого купил указанный автомобиль. 11.05.2023 принадлежащий ему автомобиль марки «TOYOTA-HARRIER» государственный регистрационный знак № находился с его разрешения у ФИО1. который 12.05.2023 сообщил ему по телефону о том, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД, а принадлежащий ему автомобиль помещен на территорию ОМВД России по Красночикойскому району (л.д. 45-46).

Согласно телефонному сообщению от 11.05.2023 и рапорту об обнаружении признаков преступления государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в <адрес> была остановлена автомашина Тойота Хариер г/н № рус под управлением ФИО1, который управлял автомашиной с признаками опьянения (л.д.4,5).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии № от 11.05.2023 с применением видеосъёмки 11.05.2023 в 18 часов 35 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Тойота Харриер» государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать его нахождение в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут ФИО1 отказался от проведения исследования с применением технического средства измерения алкотектора (л.д.7).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут ФИО1 направлен в ГУЗ «Красночикойскую ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2023 зафиксирована обстановка на участке местности рядом с домовладением <адрес>

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.04.2022 мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.04.2022 (л.д. 75-77).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 28.05.2023 установлено, что осмотрен DVD-RW диск, на котором имеется видеозапись от 11.05.2023 на котором сотрудник ГИБДД отстраняет от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 56-60).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.05.2023, осмотрен автомобиль марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак № находящийся на территории ОМВД России по Красночикойскому району (л.д.48-51).

Из договора купли-продажи от 01.04.202, следует, что собственником автомобиля «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак № является С.А.С. (л.д. 42).

Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Факт управления ФИО1 автомобилем марки ««Тойота Харриер», государственный регистрационный знак <***> регион, 11.05.2023 в состоянии опьянения подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 свидетелей С.С.В., Ф.А.В., протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, которые полностью согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Учитывая изложенное, а также, что ФИО1 постановлением от 01.04.2023 мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по управлению автомобилем 11.05.2023 в состоянии алкогольного опьянения, судом квалифицируются по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, с учетом его осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО1 от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен за настоящее преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и по линии ОМВД, не судимого, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение целей уголовного наказания. В качестве дополнительного наказания суд назначает ФИО1 лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит реальному исполнению с момента вступления приговора в законную силу.

Назначая наказание, суд не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при особом порядке судопроизводства, так как наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УИК РФ разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденной.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с положениями статьи 81-84 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу, хранению при деле.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 340 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Петровск-Забайкальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю дислокация Красночикойский район по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Харриер» государственный регистрационный знак № передать владельцу С.А.С., диск с видеозаписью от 11.05.2023 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: А.И.Рязанов