УИД 28RS0006-01-2022-000844-40
Дело № 2а-487/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года п. Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Хиневича А.Г.,
при секретаре Круглицкой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП РФ по Амурской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП РФ по Амурской области ФИО5 выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27 сентября 2022 года по 27 октября 2022 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/пребывания должника за период с 27 сентября 2022 года по 27 октября 2022 года, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с 27 сентября 2022 года по 27 октября 2022 года, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27 сентября 2022 года по 27 октября 2022 года, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В обоснование административного искового заявления суду пояснив, что в Отделении судебных приставов по Бурейскому району 12 мая 2022 года был предъявлен исполнительный документ 2-346/22, выданный 16 марта 2022 года мировым судьей Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № о взыскании задолженности по кредитному договору 2979264475 с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 676722, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
2 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство 17374/22/28006-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в нижеследующем.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удалённости.
Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.
Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч.2 ст.45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Частью 2 ст.126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме. «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251.
Пунктами 1.4, 2.1.1-2.1.4, 4.1, 4.2, 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п.1.4).
Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет безопасности РФ, счетная палата РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Банк России и т.д. Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют собственное функциональное предназначение (например, Банк России выполняет функции кредитной организации, фонды - функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного (контрольно-надзорного характера).
Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца, а не обязанность. Кроме того, из устава административного истца так же не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями.
Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебного пристава-исполнителя по <адрес> ФИО1 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27 сентября 2022 года по 27 октября 2022 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/пребывания должника за период с 27 сентября 2022 года по 27 октября 2022 года, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с 27 сентября 2022 года по 27 октября 2022 года, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27 сентября 2022 года по 27 октября 2022 года, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
Определением Бурейского районного суда Амурской области от 4 октября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение судебных приставов по Бурейскому району УФССП РФ по Амурской области.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца АО «ОТП», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО5, извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившейся, о причинах неявки суду не сообщившей, в письменных возражениях на административные исковые требования суду пояснившей, что просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме, в связи с необоснованностью по нижеследующим основаниям.
2 июня 2022 года на исполнение в Отделение судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по амурской области поступил судебный приказ № 2-346/22, выданный 16 марта 2022 года мировым судьёй амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 28872 рублей 16 копеек, на основании поступившего исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Бурейскому району возбуждено исполнительное производство, которому был присвоен № 17374/22/28006-ИП.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ предусмотрен обширный перечень исполнительных действий, которые может совершать судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительных производств. Так, в частности п. 17 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника направлены запросы в государственные и иные регистрирующие органы:
- в банки о предоставлении информации о том, имеются ли у липа в банках лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета: номер (номера указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте): имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника: о наличии арендованных банковских ячейках: об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.
- в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах,
- в ОПФР на получение сведений о заработной плате,
- к операторам сотовой связи,
- в ЗАГС,
- в Управление Росреестра, о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
- в ФНС о предоставлении информации ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса;
- в ФМС и предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения.
По результатам полученных ответов было установлено, что на имя должника имеются открытые расчетные счета, должник не трудоустроен.
Судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены посредством электронного документооборота постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Судебным приставом-исполнителем вынесено «Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации» от 25 августа 2022 года № 28006/22/162329.
Согласно полученного ответа из ЗАГСа, должник вступила в брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сменила фамилию на ФИО8. Теперь она ФИО3. В исполнительном производстве 17374/22/28006-ИП внесена коррекция должника и направлены новые запросы в регистрирующие органы по должнику и ее супругу.
Также судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФМС для выяснения места жительства. Согласно ответа, должник прописан по адресу: амурская область, <адрес>. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по данному адресу и составлен акт выхода, в котором установил, что по данному адресу фактически никто не проживает. Должника найти по вышеуказанному адресу не удалось, однако согласно опроса соседей выяснилось, что по адресу <адрес> 24, <адрес> проживает ее мать. По данному адресу должник в это время оказалась в гостях, таким образом, с должницы взято объяснение, контактные данные, установлено фактическое место жительство и неофициальное место работы.
Повторно 21 ноября 2022 года осуществлен выход по месту работы и составлен акт ареста на сотовый телефон Honor 20е модель HRY-LX1T, черного цвета.
Таким образом оспариваемые действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, исполнительные действия произведены в полном объеме, работа по исполнительному производству еще ведется, по состоянию на 22 ноября 2022 года исполнительный документ: судебный приказ № 2-346/22, выданный 16 марта 2022 года мировым судьей Амурской области по Бурейский окружному судебному участку № 1 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 28872 рублей 16 копеек находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, в рамках которого применяются меры, предусмотренные ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.
Статья 12 Федерального закона «О судебных приставах» содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права, судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав- исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.
При этом Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный срок имеет организационный характер, не является пресекательным, в связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Следует отметить, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. В данном случае судебным приставом-исполнителем применены меры предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
Необходимо отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике (ответчике).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.
Таким образом, для признания судом незаконными не нормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: нарушения прав и свобод гражданина и создание препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
По настоящему делу административным истцом не предоставлено доказательств одновременного нарушения закона либо какого-либо нормативного правового акта и законных прав и интересов заявителя.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, о причинах неявки суду не сообщившего.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица (должника) ФИО8 (до заключения брака ФИО4) А.С., извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившейся, о причинах неявки суду не сообщившей.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрело дело в отсутствие представителя заинтересованного лица Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, о причинах неявки суду не сообщившего.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ).
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Согласно статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.
В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316) ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Рассматривая административное исковое заявление, в пределах заявленных требований: о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Амурской области ФИО5, в рамках исполнительного производства № 17374/22/28006-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, а именно:
в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27 сентября 2022 года по 27 октября 2022 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/пребывания должника за период с 27 сентября 2022 года по 27 октября 2022 года, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с 27 сентября 2022 года по 27 октября 2022 года, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27 сентября 2022 года по 27 октября 2022 года,
о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
суд приходит к нижеследующим выводам.
В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. ч. 7, 8 ст. 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Частью 9 ст. 30 названного Закона предусмотрено, что при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с ч.1 ст. 98 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу статьи 99 данного Закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что:
на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-346/22, выданного 16 марта 2022 года мировым судьёй Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность за период с 13 июля 2021 года по 12 февраля 2022 года по кредитному договору от 13 мая 2021 года №2979264475 в размере 28346 рублей 96 копейки, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 325 рублей 20 копеек.
На основании данного исполнительного документа и заявления представителя взыскателя 12 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 2 июня 2022 года подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Бурейскому району ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 17374/22/28006-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 28872 рубля 16 копеек в пользу АО «ОТП Банк». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Архивной карточкой электронного специального номенклатурного дела по ИП № 17374/22/28006-ИП подтверждается, что судебными приставами исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району ФИО5 в рамках, данного исполнительного производства периодически направлялись запросы: в банки о наличии счетов, запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, ГУВМ МВД России о регистрации должника, запрос ПФР о СНИЛС, запрос ФНС к ЕГРН, запрос ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос Росреестр к ЕГРН, запрос ПФР сведения о заработной плате, выполнен запрос в УВМ УМВД РФ по Амурской области с целью установления личности супруги должника, вынесены: постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (данное постановление направлено в ООО «УК ЖКХ» доставлено нарочно), запрос в УФМС, направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, направлены запросы с орган УФМС с целью получения информации о месте жительства, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 25 августа 2022 года №28006/22/162329, проведена проверка имущественного положения должника от 21 ноября 2022 года, по адресу регистрации должника дом разрушен, о чём был составлен акт совершения исполнительных действий. Установлено, что должник проживает по месту регистрации её матери по адресу<адрес>, отобрано объяснение у должника, согласно которого она работает не официально, были отобраны контактные данные, установлено фактическое место жительство должника по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту работы должника и наложен арест на имущество должника: сотовый телефон Honor 20е модель HRY-LX1T, черного цвета, сделаны запросы информации о должнике или его имуществе, сделан запрос в ЗАГС о регистрации брака должника, установлено, что должник заключила брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, сделаны запросы в отношении имущества зарегистрированного на имя супруга должника, однако на момент рассмотрения дела ответы на запросы ещё не были получены, взыскано с должника 1009 рублей 96 копеек, в том числе: перечислено взыскателю 8 рублей 76 копеек, находится на депозитном счёте Отделения судебных приставов по <адрес> 1001 рубль 20 копеек.
Таким образом, в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Бурейскому району ФИО5 было установлено иное место жительства должника, совершён выход по месту фактического жительства должника, наложен арест на имущество должника.
Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Бурейскому району ФИО5 установлено место работы должника.
Суд приходит к вводу, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Бурейскому району выполнен полный объём необходимых процессуальных действий, целесообразный и направленный на исполнение исполнительного документа, а исполнительный документ, остался не исполненным независимо от вины данного должностного лица.
Исполнение процессуальных действий не в срок, указанный в административном исковом заявлении, само по себе не может служить основанием для признания действия пристава-исполнителя незаконными, в том числе признания его бездействия незаконным.
Конкретно по заявленным в административном исковом заявлении требованиям: место жительства и работы должника установлены, проверка имущественного положения должника проведена по месту указанного в исполнительном документе места жительства, установлено фактическое место жительство должника, наложен арест на сотовый телефон должника, выполнен запрос в УВМ УМВД РФ по <адрес> с целью установления личности супруги должника, установлен супруг должника, совершены действия по установлению имущества зарегистрированного на супругу должника, однако ответы на момент рассмотрения настоящего дела ещё не получены, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.
Невыполнение исполнительных действий, в сроки указанные взыскателем в административном исковом заявлении, само по себе не является основанием для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Суд приходит к выводу, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, являлись достаточными, полными, всесторонними для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Суд не усматривает оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 несоответствующими нормативным правовым актам.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, связанных с исполнением исполнительного документа № 2-346/22, выданного 167 марта 2022 года мировым судьёй <адрес> по Бурейскому окружному судебному участку № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности за период с 13 июля 2021 года по 12 февраля 2022 года по кредитному договору от 13 мая 2021 года № 2979264475в размере 28346 рублей 96 копеек, государственной пошлины в размере 325 рублей 20 копеек, - бездействия, нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца и несоответствий действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 нормативным правовым актам.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания требований административного искового заявления подлежащими удовлетворению.
В связи, с чем в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бурейскому району ФИО5, Управлению Федеральной службе судебных приставов РФ по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебного пристава-исполнителя по Бурейскому району ФИО5 выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27 сентября 2022 года по 27 октября 2022 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/пребывания должника за период с 27 сентября 2022 года по 27 октября 2022 года, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с 27 сентября 2022 года по 27 октября 2022 года, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27 сентября 2022 года по 27 октября 2022 года, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218-219, 226-228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бурейскому району ФИО5, Управлению Федеральной службе судебных приставов РФ по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебного пристава-исполнителя по Бурейскому району ФИО5 выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27 сентября 2022 года по 27 октября 2022 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/пребывания должника за период с 27 сентября 2022 года по 27 октября 2022 года, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с 27 сентября 2022 года по 27 октября 2022 года, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27 сентября 2022 года по 27 октября 2022 года, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич