Дело №2–6449/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волжский
Волгоградская область «26» декабря 2022 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Максимова Д.Н.,
при секретаре Симагиной А.А.,
с участием истца– ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств выплаченных по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств выплаченных по кредитному договору, в обоснование указав, что решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом, взыскании расходов, удовлетворены частично. Суд признал садовый дом с кадастровым номером №..., земельный участок с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3. Выделил в собственность ФИО2 и признал за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на садовый дом с кадастровым номером №..., земельный участок с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: <адрес>. Выделил в собственность ФИО3 и признал за ним право собственности на 1/2 доли в праве собственности на садовый дом с кадастровым номером №..., земельный участок с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: <адрес>. Признал обязательства по кредитному договору №... заключенному "."..г. ФИО1 с ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1. Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за выплаченный долг по кредитному договору в размере 89 450 рублей. В настоящее время он из личных средств несет расходы по оплате текущих платежей по Кредитному договору: за май в сумме 35 780 рублей, июнь в сумме 35 780 рублей, июль в сумме 35 780 рублей, август в сумме 35 780 рублей, сентябрь в сумме 35 780 рублей. Общая сумма платежа за 5 месяцев составила 178 900 рублей, из которых 50% уплаченной суммы (89 450 рублей) должна была оплатить ФИО2 Соответственно данная сумма (расходы, понесенные в счет уплаты общего долга) подлежит взысканию с ответчика в его пользу. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере ? доли понесенных расходов по оплате текущих платежей по кредитному договору №... от "."..г. за период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года в сумме 89 450 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 ст.39 СК РФ).
Как разъяснено в п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года, положения п.1 ст.39 СК РФ о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу заимодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед заимодавцем на сумму долга.Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путём передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.
Иное противоречило бы положениям п.3 ст.39 СК РФ и повлекло бы наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед заимодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для заимодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является заемщиком по кредитному договору №... заключенному "."..г. с ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ».
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 26 мая 2022 года суд признал обязательства по кредитному договору №... заключенному "."..г. ФИО1 с ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1.
С мая по сентябрь 2022 года ежемесячные платежи по кредиту осуществлялись истцом в размере 35 780 рублей, ответчик платежи по кредиту не производил, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 89 450 рублей (35 780руб.Х5мес.:2).
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
А потому с ответчика подлежит возмещению уплаченная истцом госпошлина в размере 2 884 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств выплаченных по кредитному договору,– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №...) в пользу ФИО1 (ИНН №...) ? доли понесенных расходов по оплате текущих платежей по кредитному договору №... от "."..г. за период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 89 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 884 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья–
Справка: в окончательной форме решение принято 09 января 2023 года.
Судья–