Дело №2-10548/2023
УИД 03RS0003-01-2023-000571-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Казбулатова И.У.,
при секретаре Шаиховой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Цветы Башкирии» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование требований, что 13.06.2019 между ООО «Цветы Башкирии» и ООО «Планета Недвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ЦБ-3/37. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>. 16.07.2020 между ООО «Планета Недвижимость» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № УЦБ-3/226 по договору участия в долевом строительстве № ЦБ-3/37 от 13.06.2019. После передачи квартиры истец обнаружил недостатки, и обратился к ФИО2 для определения оценки качества работ и стоимости устранения недостатков. Согласно техническому заключению специалиста № № от 06.05.2022 стоимость устранения недостатков составило 153 144,81 руб., с учетом НДС 20 %. С требованием о возмещении расходов на устранение недостатков истец обращался к ответчику, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения.
В первоначальных исковых требованиях истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 153 144,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 516,44 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Далее, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 77 507,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 25 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что следует снизить размер неустойки. Размер компенсации морального вреда необоснован ввиду чрезмерности. Судебные расходы должны быть распределены между сторонами пропорционально. Расходы на оформление доверенности, по мнению автора возражения, не подлежат возмещению.
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Цветы Башкирии», третьи лица ООО «ПК УФО», ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).
Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".
Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 214ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.
Судом установлено, что 13.06.2019 между ООО «Цветы Башкирии» и ООО «Планета Недвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ЦБ-3/37.
Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.
16.07.2020 между ООО «Планета Недвижимость» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № УЦБ-3/226 по договору участия в долевом строительстве № ЦБ-3/37 от 13.06.2019.
После передачи квартиры истец обнаружил недостатки, и обратился к ФИО2 для определения оценки качества работ и стоимости устранения недостатков. Согласно техническому заключению специалиста № № от 06.05.2022 стоимость устранения недостатков составило 153 144,81 руб., с учетом НДС 20 %.
Определением суда от 06.04.023 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИЦ Элиор».
Согласно экспертному заключению ООО «ИЦ Элиор» № Э11/23 жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> частично не соответствует проектной документации, соответствует договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 37 от 13.06.2019 г., не соответствует требованиям строительных норм и правил на момент получения разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста №№ от 06.05.2022.
В исследуемой квартире по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> подтверждаются следующие отступления от обязательных требований строительных норм и правил.
По существу поставленных вопросов эксперт отмечает, что выявленные недостатки / дефекты являются явными, для выявления которых в нормативной документации, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, характеризуются как значительные, так и малозначительные, существенными и устранимыми, критических дефектов не выявлено. Причиной образования дефектов явилось несоблюдения технологии производства работ, несоблюдения требований нормативно-технической документации (в том числе в части примененных материалов и изделий), отсутствия должного контроля за производством работ, т.е. имеют производственный характер, эксплуатационных дефектов не выявлено.
Жилое помещение, расположенное по адресу РБ, г. Уфа, <адрес> имеет отступления от указанных исследовательской части обязательных требований СНиП, ГОСТ, СП, приведшими к ухудшению качества данного жилого помещения.
Для определения объемов необходимых работ по устранению выявленных строительных недостатков - дефектов, составлении дефектной ведомости, определены способы и технологические процессы выполнения ремонтных работ с учетом их последовательности.
Выявленные строительные недостатки - дефекты, описанные в исследовательской части являются устранимыми, объемы и виды ремонтно-восстановительных работ определены дефектной ведомостью.
Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов определена в сметных нормах и ценах в базисном уровне с переводом в текущие цены, с учетом рыночного индекса на момент проведения экспертизы - перевод в текущие цены (письмо Минстроя России №26728-ИФ/09 от 1 1.05.2023 г.) 03П=23,61; ЭМ=8,62; ЗПМ=23,61; МАТ =7,94.
Таким образом, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: РБ, Уфа, <адрес>, в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение № 4), с учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат на момент проведения экспертизы составляет 77 748,89 руб.
По результатам сравнительного подхода к оценке рыночная стоимость годных остатков на момент проведения экспертизы составляет 241 руб.
Оценивая заключение судебного эксперта ООО «ИЦ Элиор», суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.
Как следует из письменных пояснений судебного эксперта №В. на указанные ответчиком доводы, он указал, что ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» распространяется на оконные и балконные дверные блоки из поливинилхлоридных профилей по ГОСТ 30673 одинарной конструкции со стеклопакетами (далее оконные блоки или изделия) для зданий и сооружений различного назначения. Требования стандарта являются обязательными (кроме оговоренных в тексте как рекомендуемых или справочные). Стандарт может быть применен для сертификации изделий. Проведение судебной строительной технической экспертизы с выездом на объект осмотра и исследование его никак не связано с лабораторией, заводом-изготовителем, в ГОСТ 30674-99 четко указаны методы контроля при приёмочном контроле и приемосдаточных испытаниях, по определению суда эксперту не ставилась задача провести контроль на заводе изготовителе оконных и дверных блоков из ПВХ. Эксперт в заключение на стр.26 указал, что в настоящее время правила обследования в натурных условиях СПК регламентирует межгосударственный стандарт ГОСТ 34379-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Правила обследования технического состояния в натурных условиях». Эксперт в заключение стр.30 сослался на п.5.2.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» - рамочные элементы оконных блоков и их детали должны иметь правильную геометрическую форму. Отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должно превышать 1,0 мм на 1 м длины на любом участке элемента окна. По результатам инструментального обследования оконных конструкций ПВХ и конструкций остекления лоджии, при помощи метрового строительного уровня отклонения контролируемых параметров, «жилая комната №1»- оконный блок ОК-12, отклонение от прямолинейности горизонтального профиля рамы оконного блока 3 мм, данный недостатков, отраженный в заключение специалиста №№ от 06.05.2022 г. экспертом подтверждается.
Суд считает, что письменные пояснения судебного эксперта являются допустимым, относимым и достоверным доказательством, так как они логичны, не противоречат заключению судебной экспертизы, содержат ссылки на строительные нормы и ГОСТы.
Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено, ходатайств о вызове судебного эксперта в судебное заседание от сторон не поступало.
Отвергая представленное истцом техническое заключение специалиста № № от 06.05.2022 в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено без изучения проектной документации.
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ООО «Цветы Башкирии» в пользу истца ФИО1 стоимости устранения строительных недостатков, исходя из заключения судебной экспертизы, уточнения исковых требований, в размере 77 507,89 руб. (77 748,89 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) – 241 руб. (годные остатки)) в соответствие с уточненными исковыми требованиями.
Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб., учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения ООО «Цветы Башкирии» прав истца, как потребителя.
Следует отказать во взыскании штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя, исходя из следующего.
В силу абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
Указанное постановление вступило в силу 29.03.2022.
Претензия истца застройщику вручена 16.11.2022.
Таким образом, требования о возмещении расходов по устранению строительных недостатков были впервые предъявлены истцом ООО «Цветы Башкирии» после вступления в силу указанного выше Постановления № 497. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд усматривает основание для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на досудебную оценку в размере 25 000 руб., расходы на нотариальное заверение доверенности в размере 2 000 руб., как необходимых для судебной защиты истца, подтвержденных документально.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
От ООО «ИЦ Элиор» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб.
Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «ИЦ Элиор» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно - технической экспертизы.
Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 70 000 руб., что подтверждается ходатайством ООО «ИЦ Элиор».
Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «ИЦ Элиор» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика ООО «Цветы Башкирии» в размере 70 000 руб.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 825,24 руб. пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований и удовлетворенных неимущественных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (№) к ООО «Цветы Башкирии» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу истца ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 77 507,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за составление технического заключения в размере 25 000 руб., расходы на нотариальное заверение доверенности в размере 2 000 руб., расходы на представителя истца в размере 20 000 руб.
Отказать во взыскании с ООО «Цветы Башкирии» в пользу истца ФИО1 штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя.
Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу экспертного учреждения ООО ИЦ «Элиор» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 70 000 руб.
Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в доход местного бюджета городского округа гор.Уфы государственную пошлину в размере 2 825,24 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Казбулатов И.У.